Председательствующий – Попцова М.С. материал № 22-7480/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при помощнике судьи Салазкиной Н.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, <данные изъяты> на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 июля 2023 года об отказе в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Мальцевой Я.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством, в котором просил пересмотреть постановленный в отношении него приговор, привести его в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

ФИО1 осужден <дата> <данные изъяты> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи от 31 июля 2023 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, поскольку после вступления в законную силу указанного приговора, каких либо изменений, влияющих на назначенное осужденному ФИО1 наказание либо иным образом улучшающих его положение, в уголовное законодательство не внесено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением, мотивируя, что имеются изменения, смягчающие наказание, внесенные в уголовное законодательство <дата>. Просит постановление отменить, применить к нему указанный закон.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Отказывая осужденному ФИО1 в принятии к рассмотрению ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия его к производству и достаточно мотивировал свои выводы.

Решение суда основано на верном анализе и толковании внесенных в уголовный закон изменений.

С данными выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку с <дата>, то есть с даты вынесения приговора, вступившего в законную силу <дата>, в Уголовный кодекс Российской Федерации хотя и вносилось ряд изменений, однако они осужденного ФИО1 не касались и его положения не улучшили, правовых оснований для обращения с ходатайством у осужденного не возникло.

Осужденный ФИО1 как в поданном ходатайстве, так и в апелляционной жалобе, ссылается на законы, указывая лишь их даты, однако в эти даты изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились, поэтому его доводы не влекут переоценку сделанных судьей выводов и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о возможности принятия ходатайства осужденного ФИО1 к производству судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.В. Складан