РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 13 июля 2023 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1265/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001502-35) по административному исковому заявлению ООО «Правовой Центр «ОДА» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области ФИО1, ГУ ФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ГУ ФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №751/22/38033-ИП от 13.01.2022, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Тулунским городским судом по гражданскому делу №2-1560/2021 о взыскании задолженности с должника ФИО2 Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем по ходатайству взыскателя не вынесено постановление, не запрошены сведения о семейном положении должника и не направлен взыскателю ответ.
В судебное заседание представитель административного ООО «Правовой Центр «ОДА» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно изложенному в административном иске ходатайству, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОССП ГУ ФССП по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что ответ на запрос взыскателя она направляла, ответ был подготовлен раньше, чем поступил запрос, после поступления запросу взыскателя об исполнительном производстве ответ ему не направляла. Она ранее выезжала к должнику, кроме того, должник приезжала к ней, после чего ей стало известно, что должник проживает с дочерью, документов, подтверждающих наличие детей и супруга нет в исполнительном производстве.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела без его участия, как и доказательств уважительности неявки в суд не предоставила.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признана обязательной.
Суд, изучив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО1, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, возражение административного ответчика, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218, ст.360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим.
В силу положений п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве») или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Судом в судебном заседании и материалами дела установлено, что 13.01.2022 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области ФИО1 на основании поступившего от представителя взыскателя АО «Россельхозбанк» ФИО3 заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 039089824, выданного Тулунским городским судом Иркутской области по гражданскому делу №2-1560/2021 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по соглашению №1866121/0022 от 06.02.2018 в размере 292625,68 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6126 рублей в пользу АО «Россельхозбанк», возбуждено исполнительное производство №751/22/38033-ИП.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки должнику почтовой корреспонденцией, взыскателю – в личный кабинет ЕПГУ, идентификатор получателя. Также информация об исполнительном производстве была размещена на сайте http://www.fssprus.ru/, в разделе информационные системы действует банк данных исполнительных производств. Он позволяет узнать информацию о должниках, как физических лицах, так и юридических лицах.
Из предоставленных суду материалов исполнительного производства №751/22/38033-ИП от 13.01.2022 судом усматривается, что в рамках настоящего исполнительного производства в период с 13.01.2022 по 10.07.2023 совершены следующие исполнительные действия: для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации и банки.
Согласно ответов кредитных организаций на имя должника ФИО4 открыты счета ПАО Сбербанка, АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк».
Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, установлено наличие зарегистрированного за должником транспортного средства ГАЗ 33021 1995г.в., прицеп к легковому автомобилю 1990г.в.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 31.01.2022 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 298751,68 рублей., определено, что удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 03.02.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, арестовать транспортное средство: ГАЗ 33021 1995г.в., прицеп к легковому автомобилю 1990г.в. В постановлении имеется указание на направление копии данного постановления для исполнения в ГИБДД, АО «Россельхозбанк», ФИО2, однако, представленные копии материалов исполнительного производства не содержат доказательства такого направления, и в судебном заседании административный ответчик СПИ ФИО1 не представила таких доказательств.
В материалах исполнительного производства имеется заявление должника ФИО2 от 03.02.2022 о сохранении за ней единственного источника дохода – пенсии в размере прожиточного минимуму, которое постановлением от 17.02.2022 рассмотрено и судебным приставом-исполнителем в его удовлетворении отказано.
Постановлением от 29.03.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 отменила меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2, мотивировав принятое решение: «В ходе совершения исполнительных действий установлено: снижение процента». Однако, материалы исполнительного производства не содержат каких-либо сведений об установлении СПИ «снижение процента», и постановление от 29.03.2022 не раскрывает содержание данного термина «снижение процента». Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении данного постановления взыскателю, должнику и Пенсионному фонду РФ, как на то указывает само постановление.
29.03.2022 СПИ постановлением объединяет исполнительные производства от 13.01.2022 №751/22/38033-ИП, от 02.02.2021 №6754/21/38033-ИП в сводное исполнительное производство, присвоив ему №6754/21/38033-СД. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении данного постановления взыскателям и должнику, как на то указывает само постановление.
В представленной суду заверенной и прошитой, пронумерованной копии исполнительного производства на листе 42 имеется постановление от 08.04.2022 поименованное как «о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи», согласно которому СПИ ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства от 13.01.2022 №751/22/38033-ИП установила, что обращено взыскание на пенсию, от ФИО2 10.03.2022 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Рассмотрев заявление должника СПИ «
Постановил:
», однако, продолжение указанного постановления в представленной копии исполнительного производства суду не представлено.
Постановлениями СПИ ФИО1 21.01.2022, 22.07.2022 в рамках исполнительного производства от 13.01.2022 №751/22/38033-ИП ограничил выезд из Российской Федерации ФИО2
Постановлением от 07.10.2022 СПИ ФИО5 объявила запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства от ...... ***-ИП, в отношении имущества: помещения по адресу: ****; здание по адресу: ****, пер.Степной ****. Вместе с тем постановление подписано электронной подписью ФИО1, ФИО6, отсутствуют сведения о направлении данного постановления взыскателю, должнику и Пенсионному фонду РФ, как на то указывает само постановление.
На основании определения суда от 14.12.2022 СПИ ФИО1 постановлением от 11.04.2023 осуществила правопреемство взыскателя в исполнительном производстве АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Правовой Центр ОДА»
От взыскателя ООО «Правовой Центр ОДА» судебному приставу-исполнителю поступает заявление, которое не содержит даты и номера входящей корреспонденции в Тулунский РОСП, в котором взыскатель просит СПИ установить семейное положение должника путем направления запроса в Управление (отдел) ЗАГС об установлении факта нахождения ФИО2 в зарегистрированном браке с указанием ФИО супруга, а также о наличии детей у должника.
Постановлением от 25.05.2023 СПИ ФИО1 приняла решение об удовлетворении заявления взыскателя, в рамках исполнительного производства от 13.01.2022 №751/22/38033-ИП предоставить информацию о семейном положении. Сопроводительным письмом от 12.07.2023 СПИ ФИО1 направляет ООО «Правовой Центр ОДА» ответы Федеральной налоговой службы России от 18.05.2023 и 20.04.2023.
В судебном заседании СПИ ФИО1 пояснила, что по ходатайству взыскателя запросы в ЗАГС не направляла, направила взыскателю уже имеющиеся ответы, полученные от Федеральной налоговой службы от 20.04.2023 и 18.05.2023.
В представленной административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ФИО1 копии исполнительного производства от 13.01.2022 №751/22/38033-ИП никаких иных документов нет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнено сове же постановление от 25.05.2023, которым СПИ ФИО1 приняла решение об удовлетворении заявления взыскателя, в рамках исполнительного производства от 13.01.2022 №751/22/38033-ИП предоставить информацию о семейном положении, однако, материалы представленной копии исполнительного производства свидетельствуют, а также подтверждено самой ФИО1 в судебном заседании, о том, что она фактически не совершила действия, о которых просит взыскатель в своем ходатайстве, на запросила сведения в органах ЗАГС об установлении факта нахождения ФИО2 в зарегистрированном браке с указанием ФИО супруга, а также о наличии детей у должника. Как было установлено судом в судебном заседании, СПИ ФИО1 на ходатайство взыскателя направила уже имеющиеся у нее ответы Федеральной налоговой службы России от 18.05.2023 и 20.04.2023.
Таким образом, судом установлено, что, вынеся постановление от 25.05.2023 и направив имеющиеся у СПИ ФИО1 ответы Федеральной налоговой службы России от 18.05.2023 и 20.04.2023, заявленной ходатайство взыскателя ООО «Правовой Центр ОДА» об установлении факта нахождения ФИО2 в зарегистрированном браке с указанием ФИО супруга, а также о наличии детей у должника осталось фактически неразрешенным, а СПИ ФИО1 не в полой мере проверено семейное, а значит и материальное положение должника.
Принимая во внимание установленные судом в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, установив отсутствие законных и обоснованных оснований для отказа взыскателю в удовлетворении ходатайства, и при наличии фактического устранения СПИ ФИО1 от осуществления действий, направленных на исполнение судебного решения и исполнительного производства, осуществления запросов, о которых просил взыскатель, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства, предприняты не все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области не отвечают в полной мере принципам исполнительного производства, нарушают права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в порядке п.16 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причин, по которым судебный акт не представляется возможным исполнить.
Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Положениями статей 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных административных исковых требований, в связи с чем признает установленное судом бездействие судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области незаконным, и приходит к выводу об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Правовой Центр «ОДА» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области ФИО1, ГУ ФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области ФИО1, выразившееся в неисполнении постановления от 25.05.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №751/22/38033-ИП от 13.01.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области ФИО1 устранить нарушение прав административного истца, исполнив постановление от 25.05.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №751/22/38033-ИП от 13.01.2022, а именно направить в органы ЗАГС запрос о семейном положении должника получении сведений о супруге и детях по исполнительному производству ФИО2, полученные на указанный запрос сведения направить в адрес взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 27.07.2023
Судья А.О. Мицкевич