УИД № 10RS0017-01-2025-0001177-23

Дело №2-828/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

с участием прокурора Радаевой Д.Э.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С. к К.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец К.С.А. обратилась в суд с иском к К М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что вышеуказанная квартира была предоставлена ей на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом Хелюльского поселкового Совета народных депутатов.

Вместе с истцом в квартиру были вселены её супруг К.А.Ф. и дочери – К.М.А., К.Г.А.

Позднее, <Дата обезличена>, на основании договора социального найма <Номер обезличен>, жилье было официально закреплено за истцом как за нанимателем.

<Дата обезличена> договор социального найма был перезаключен с истцом (<Номер обезличен>), на тех же условиях, в связи с административными преобразованиями муниципального образования. В договоре в числе членов семьи нанимателя были указаны: К.М. – дочь, Г.С. – внук, К.Г. – дочь, К.В. – внучка, К.Э. – внук.

Ответчик, К.М.А., после окончания учёбы в техникуме <Адрес обезличен>, уехала на постоянное место жительство в <Адрес обезличен>, где проживает и по сей день. С момента выезда прошло уже более 20-ти лет, однако она ни разу не возвращалась к месту регистрации, её личные вещи в квартире отсутствуют, она не участвует в содержании жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, отношения с истцом и другими зарегистрированными лицами не поддерживает.

На данный момент все расходы по содержанию жилого помещения, включая оплату коммунальных платежей, несёт исключительно истец. Данный факт подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом истец никогда не предпринимала действий, направленных на воспрепятствование возможному проживанию К.М.А. в спорной квартире, ответчик имела свободный доступ к помещению, никаких препятствий со стороны истца для её вселения или пользования жилым помещением не создавалось.

Тем не менее, К.М.А. за всё время не проявляла интереса к пользованию спорного жилья: она ни разу не изъявляла желания вернуться и вселиться, не обращалась к истцу с просьбой о совместном проживании и не предпринимала каких-то действий, свидетельствующих о намерении использовать жилое помещение.

Посчитав свои права нарушенными, К.С.А. просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

Истец К.С.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, указала на то, что ответчик более 20 лет не проживает в спорной квартире, приезжала в гости раза три продолжительностью не более недели. Один раз ответчик приезжала на месяц, так как ей необходимо было поменять документы. Перед отъездом дочери конфликтов у них не было, каких-либо ее вещей в квартире нет, препятствий для вселения ответчика в квартиру с ее стороны никогда не было, свои обязанности по договору социального найма ответчик не выполняет, квартиру по назначению не использует.

Представитель истца – адвокат М.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования искового заявления поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на положения ст. ст. 69,71,ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Указала на то, что ответчик никогда не работала в <Адрес обезличен>, ее сын, которому исполнилось 18 лет, никогда не учился в <Адрес обезличен>. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик фактически поменяла место жительства. Свидетели также подтвердили факт длительного отсутствия ответчика по месту регистрации.

Ответчик К.М.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что уехала из <Адрес обезличен>, так как заключила брак, проживала с супругом по месту его жительства во <Адрес обезличен>. После расторжения брака переехала в <Адрес обезличен>, где трудоустроилась и где ей с сыном предоставили комнату в общежитии. Иного жилого помещения ни на каком праве не имеет. Пояснила, что она приезжала неоднократно в квартиру по месту регистрации, не отрицает, что продолжительно не проживала в квартире, но считала, что это ее место постоянного жительства. Также указала на то, что со стороны истца было высказано нежелание проживать совместно, в связи с чем, она и не проживала в квартире.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Сортавальского муниципального округа, Г.С., К.Г.А., К.В., К.Э.А., ОМВД России по Сортавальскому району, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

От Г.С. поступили письменные возражения относительно заявленных требований.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, согласно которому имеются основания, для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе проживать и пользоваться данным жилым помещением.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом Хелюльского поселкового Совета народных депутатов.

Вместе с истцом в квартиру были вселены её супруг К.А.Ф., дочери – К.М.А.К. Г.А.

Позднее, <Дата обезличена>, на основании договора социального найма <Номер обезличен>, жилье было официально закреплено за истцом как за нанимателем.

В последующем с К.С.А. был заключен договор социального найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, согласно которому истец К.С.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: К.М. – дочь, Г.С. – внук, К.Г. – дочь, К.В. – внучка, К.Э. – внук.

Как следует из справки МУ «Городское хозяйство» в спорной квартире на настоящий момент постоянно, помимо истца, зарегистрированы: К.М.А., Г.С., К.Г.А., К.В., К.Э.А.

Как следует из регистрационного досье, К.М.А. с 2006 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <Адрес обезличен>, с 2018 года зарегистрирована по месту пребывания: <Адрес обезличен>.

Как следует из трудовой книжки ответчика, с апреля 2006 года К.М.А. на территории Республики Карелия не осуществляла трудовую деятельность. С 2010 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в <Адрес обезличен>.

Сын ответчика – Г.С. призван по месту жительства военным комиссариатом города <Адрес обезличен> для прохождения срочной военной службы, что подтверждается представленной повесткой.

Как поясняли в судебном заседании истец и ее представитель, ответчик в спорном жилом помещении длительное время, с 2011 года, не проживает, ее вещей в квартире не имеется, вышла замуж, добровольно выехала из спорного жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производит, препятствий в проживании в данном жилом помещении ей никто не чинил.

Представленными истцом квитанциями, подтверждаются ее доводы о единоличном несении бремени расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, начисляемых, в том числе, с учетом регистрации в квартире ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетель А.М., являющаяся соседкой истца, свидетель П.И., проживающая в <Адрес обезличен> и поддерживающая дружеские связи с семьей истца, подтвердили длительное отсутствие ответчика в спорной квартире. Указали, что последний раз видели К.М.А. в 2023 году, она приезжала в гости к истцу. Скандалов в семье они не слышали, препятствий в проживании ей истец не чинила, у них была нормальная семья. Ответчик выехала из квартиры после того, как вышла замуж. В последующем приезжала редко в гости.

С учетом вышеизложенных доказательств представленных стороной истца и действий ответчика, К.М.А., связанных с не проживанием в квартире по месту регистрации длительное время, не исполнением обязательств вытекающих из договора социального найма, сохранение регистрации в спорной квартире, суд расценивает как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не проживание ответчика длительное время в квартире по месту регистрации, при отсутствии препятствий к вселению со стороны истца и третьих лиц, суд расценивает как отсутствие у них нуждаемости в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах доводы искового заявления о том, что К.М.А. в спорном жилом помещении длительное время не проживает при отсутствии препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением и не принимает участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает доводы истца о том, что в связи с длительностью (около 20 лет) отсутствие ответчика не носит временного характера, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

На основании изложенного, суд находит исковые требования К.С.А. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст.7 Закона РФ 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» ответчик должен быть снят с регистрационного учета по спорному адресу органами регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.С. к К.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать К.М., <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия К.М. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>

Взыскать с К.М. (паспорт <Данные изъяты>) в пользу к К.С. (паспорт <Данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 г.