УИД 16RS0047-01-2024-002696-15

Дело № 2-3695/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 15 октября 2025 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алмагач» об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Алмагач» об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы судебных издержек.

В обоснование заявления указав, что 16 октября 2023 г. истец на сайте по поиску работ откликнулся на вакансию ООО «Алмагач», где требовался производитель работ. В тот же день истец приехал в указанную организацию, где директор ООО «Алмагач» ФИО2 сказал, что берет его на работу на должность производителя работ. При этом ФИО2 сказал, что объектом трудовой деятельности истца будет являться участок трассы М-12 возле села Кирби Лаишевского района Республики Татарстан, а именно работы по установке водосбросов, кюветов, подземных переходов.

Между сторонами была оговорена заработная плата в размере 150 000 рублей в месяц. По поводу официального трудоустройства ФИО2 пояснил, что с истцом будет заключен трудовой договор. При этом, истцу не был предложен трудовой договор для его подписания. Далее ФИО2 дал указание истцу поехать к Парку Победы г. Казань, где по его указанию истец должен был нанять рабочих и отвезти их на объект. Истец выполнил указание руководителя, а именно: забрал работников и отправился на указанный объект, где начал трудовую деятельность в качестве производителя работ ООО «Алмагач». При этом, истцу были разъяснены все трудовые обязанности в качестве производителя работ. Заработную плату за первую половину месяца истец получил от самого ФИО2 на банковскую карту в размере 75 000 рублей.

Однако, в дальнейшем истцу перестали выплачивать положенную заработную плату по неизвестной ему причине. На вопросы истца относительно причины невыплаты заработной платы ФИО2 и главный инженер ООО «Алмагач» ФИО7 (тел: №) говорили, что скоро все выплатят, однако заработную плату истцу так и не выплатили, при этом все указанные работы истцом выполнены, о чем истец пересылал видеоотчет на номер телефона ФИО2 в мессенджере «WhatsApp».

В связи с этим 1 января 2024 г. истец прекратил трудовую деятельность. О данном факте истец сообщил руководству ООО «Алмагач», на что ему сказали, что истец не выполнил всю работу, которую ему указали. Однако истец утверждает, что все работы им выполнены, а кроме того, истец являлся не подрядчиком ООО «Алмагач», а работником указанной организации.

Факт трудовой деятельности в ООО «Алмагач» могут подтвердить другие работники, а также имеющиеся у истца аудиозаписи и скриншоты в мессенджере «WhatsApp» от ФИО2

Таким образом, с 16 октября 2023 г. истец фактически выполнял трудовые обязанности в качестве производителя работ ООО «Алмагач», между сторонами фактически были трудовые отношения.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика в свою пользу сумму судебных издержек в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили применить к ним срок исковой давности.

Представитель ответчика - ФИО2, являющийся директором ООО «Алмагач», по существу возникших правоотношений пояснил, что в конце лета 2023 г. он проводил собеседование на должность прораба, на которое пришел ФИО1, однако, в приеме на работу в тот раз он ему отказал. В последующем, 16 октября 2023 г., истец вновь пришел на собеседование и стороны договорились, что ФИО2 берет ФИО1 на работу на минимальную заработную плату по графику 8-часового рабочего дня. При этом, сам истец отказался трудоустраиваться официально, заявление о приеме на работу не писал. ФИО2 допустил его на работу с договоренностью, что он найдет свою бригаду, допустил на испытательный срок на один объект на должность прораба. По заработной плате была договоренность, что в первый месяц заработная плата будет от 16 000 до 25 000 рублей. Выплата заработной платы 5 и 20 числа. 10 ноября 2023 г. ответчиком истцу переведена денежная сумма в размере 70 000 рублей в качестве аванса до конца испытательного срока, который составлял месяц. Также 15 ноября 2023 г. переведена сумма в размере 14 584 рублей в счет аванса. Остальные суммы переводились для приобретения строительных материалов.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора раскрывается в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании 27 мая 2024 г., судом установлено, что 16 октября 2023 г. истец откликнулся на вакансию ООО «Алмагач», где требовался производитель работ. В тот же день истец приехал в указанную организацию, где директор ООО «Алмагач» ФИО2 сказал, что берет истца на работу на указанную должность производителя работ. При этом ФИО2 сказал, что объектом трудовой деятельности истца будет являться участок трассы М-12 возле села Кирби Лаишевского района Республики Татарстан, а именно работы по установке водосбросов, кюветов, подземных переходов. Между сторонами была оговорена заработная плата в размере 150 000 рублей в месяц. По поводу официального трудоустройства ФИО2 пояснил, что с истцом будет заключен трудовой договор. При этом, истцу не был предложен трудовой договор для его подписания. Далее ФИО2 дал указание истцу поехать к Парку Победы г. Казань, где по его указанию истец должен был нанять рабочих и отвезти их на объект. Истец выполнил указание руководителя, а именно: забрал работников и отправился на указанный объект, где начал трудовую деятельность в качестве производителя работ ООО «Алмагач». При этом, истцу были разъяснены все трудовые обязанности в качестве производителя работ. Заработную плату за первую половину месяца истец получил от самого ФИО2 на банковскую карту в размере 75 000 рублей двумя платежами: 24 октября 2023 г. в 16 часов 34 минуты в размере 5 000 рублей (квитанция № 2-10-380-117-898), 10 ноября 2023 г. в 19 часов 21 минуту в размере 70 000 рублей (квитанция № 2-10-598-214-978).

Также, согласно пояснениям истца, между сторонами были оговорены следующие условия труда: график работы был 6/1 с 8 утра до 17 часов вечера. Трудовая деятельность осуществлялась на разных объектах, куда направлял работодатель, по результатам рабочего дня истец направлял видео-отчет по месенджеру директору ФИО2 Начиная с декабря 2023 г. истцу прекратили выплаты заработной платы, директор ФИО2 перестал выходит на связь, но продолжал требовать направление видео-отчетов.

Однако, в дальнейшем истцу перестали выплачивать положенную заработную плату, доказательств обратного суда не представлено. На вопросы истца относительно причины невыплаты заработной платы ФИО2 и главный инженер ООО «Алмагач» ФИО6 (тел: №) говорили, что скоро все выплатят, однако заработную плату истцу так и не выплатили, при этом все указанные работы истцом выполнены, о чем истец пересылал видеоотчет на номер телефона ФИО2 в мессенджере «WhatsApp».

В связи с этим 1 января 2024 г. истец прекратил трудовую деятельность. О данном факте истец сообщил руководству ООО «Алмагач», на что ему сказали, что истец не выполнил всю работу, которую ему указали. Однако истец утверждает, что все работы им выполнены, а кроме того, истец являлся не подрядчиком ООО «Алмагач», а работником указанной организации.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что в конце лета 2023 г. он проводил собеседование на должность прораба, на которое пришел ФИО1, однако, в приеме на работу в тот раз он ему отказал. В последующем, 16 октября 2023 г., истец вновь пришел на собеседование и стороны договорились, что ФИО2 берет ФИО1 на работу на минимальную заработную плату по графику 8-часового рабочего дня. При этом, сам истец отказался трудоустраиваться официально, заявление о приеме на работу не писал. ФИО2 допустил его на работу с договоренностью, что он найдет свою бригаду, допустил на испытательный срок на один объект на должность прораба. По заработной плате была договоренность, что в первый месяц заработная плата будет от 16 000 до 25 000 рублей. Выплата заработной платы 5 и 20 числа. 10 ноября 2023 г. ответчиком истцу переведена денежная сумма в размере 70 000 рублей в качестве аванса до конца испытательного срока, который составлял месяц. Также 15 ноября 2023 г. переведена сумма в размере 14 584 рублей в счет аванса. Остальные суммы переводились для приобретения строительных материалов.

При таком положении суд приходит к выводу, что представленные доказательства с учетом положений статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При этом, учитывая перечисление денежных средств в ноябре 2023 г. в качестве аванса, предоставленную истцом переписку в мессенджере «WhatsApp» с ФИО2 за декабрь 2023 г., где он направляет ответчику отчет о проделанной работе, согласовывает перечисление денежных средств за расходные материалы, переписку за январь 2024 г., из которой следует, что истец просит произвести с ним окончательный расчет, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о прекращении трудовых отношений по его инициативе в января 2024 г.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, представителя, представителя ответчика, учитывая, что истец на протяжении длительного периода времени по заданию ответчика и в его интересах выполнял оговоренную сторонами работу, в соответствии с определенным графиков, которую контролировал ответчик и за которую истцу была начислена заработная плата, суд приходит к выводу о наличии удовлетворения исковых требований относительно установления факта трудовых отношений ФИО1 в ООО «Алмагач» в период с 16 октября 2023 г. по 1 января 2024 г. в должности производителя работ.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, суд полагает основанными на субъективном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, по требованиям об установлении факта трудовых отношений и вытекающих из них требований, сроки, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не применяются (указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2024 г. № 64-КГ24-4-К9).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года № 597- О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Кроме этого, истец заявляет требования о взыскании суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № 000127 от 15 апреля 2024 г.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен перечень критериев, определяющих разумные пределы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд считает, что в числе таких критериев для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для а истца; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Такой способ определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению позволяет возместить действительно понесенные расходы и предотвращает их неосновательное завышение.

Принимая во внимание характер и сложность дела, связанного с взысканием задолженности по договору займа, степень участия представителя, возражения ответной стороны относительно требований о возмещении представительских расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алмагач» об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы судебных издержек удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № обществом с ограниченной ответственностью «Алмагач» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с 16 октября 2023 г. по 1 января 2024 г.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Алмагач» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность внести в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об осуществлении им трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «Алмагач» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности производителя работ за период с 16 октября 2023 г. по 1 декабря 2023 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмагач» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмагач» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева