Судья: Диагенова О.А. Дело № 22-3243/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при помощнике судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Таракановой А.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного по назначению – адвоката Потёмкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 20 марта 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ (данные изъяты) по <адрес изъят> об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>,

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника по назначению – адвоката Потёмкину Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы в части, мнение прокурора Таракановой А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден ФИО1 осужден приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 15 января 2021 по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 24 июня 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 14 июня 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст.74, 70 УК РФ (с приговорами от 15 января 2021 года, от 24 июня 2021 года), окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать самостоятельно. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Начало срока 12 декабря 2022 года, конец срока 11 октября 2023 года.

Начальник (данные изъяты) обратился в Саянский городской суд Иркутской области с представлением, в котором ходатайствовал об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, перевести его из колонии-поселение в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 20 марта 2023 года, представление удовлетворено, постановлено направить ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания осужденного в исправительную колонию общего режима, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с выводом суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судья Диогенова О.А. является её родственницей, о чем он узнал после заседания суда. Предполагает, если Диогенова О.А. действительно является его родственницей, то она могла быть заинтересована в исходе судебного разбирательства. Просит разобраться действительно ли Диогенова О.А. является его родственницей. Если этот факт подтвердится, представление администрации рассмотрено с нарушением закона. С материалами дела, поданными в суд, он не был ознакомлен в установленном законом порядке, написал расписку и не знал для чего она нужна. Судом не была предоставлена возможность для согласования позиции с адвокатом. С представленными в материалах нарушениями не согласен, т.к. со стороны сотрудников исправительного учреждения имеется предвзятое к нему отношение. Постановлением от 21 февраля 2023 года он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток за отказ от работы по благоустройству территории. Фактически он было болен, у него была температура, при посещении врача он потребовал документы, подтверждающие исправность прибора для измерения температуры. Прибор показал нормальную температуру, врач выдал ему справку о том, что он здоров. В связи с плохим самочувствием отказался от работы по благоустройству территории. Остаток дня он пролежал на своём спальном месте и никто не предъявлял к нему претензий. 9 марта 2023 года сотрудник исправительного учреждения ФИО3 в унизительной форме предложил ему убрать от снега прогулочный дворик. Он отказался, так как снега в дворике было много и до него не убирался снег. Он расценил такое предложение сотрудника как проявление личной неприязни. Для подтверждения данных доводов просит вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей сотрудников исправительного учреждения ФИО8, ФИО7, ФИО9 Провести служебную проверку в отношении сотрудников медсанчасти ИУ ФКУ ИК-32 в связи с халатным отношением к служебным обязанностям.

В постановлении суд указал, что он не имеет специальности, однако вопреки данным выводам он фактически имеет 4 специальности и тому есть подтверждающие свидетельства. Администрация учреждения не предоставила ему возможность работать. От работы он не отказывался, так как в КП-22 по его специальностям не было работы. Администрацией учреждения он характеризуется отрицательно, однако никаких индивидуальных профилактических бесед с ним не проводилось, его личность не изучалась. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии со п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывании наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Статья 116 УИК РФ устанавливает основания признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно материалам, отбывая наказание в (данные изъяты) по <адрес изъят> ФИО1 Дата изъята признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за допущенное злостное нарушение режима содержания в колонии-поселении, а именно, Дата изъята в 08 часов 50 минут в помещении дежурной части УКП ИК-32 осужденный отряда (данные изъяты) ФИО1 в категорической форме, без уважительных причин, отказался выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, а именно отказался от работы по благоустройству отряда участка колонии-поселения ИК-32 и прилегающей к нему территории, предложенной младшим инспектором отела безопасности (данные изъяты) старшим сержантом внутренней службы ФИО8, согласно ст. 106 УИК РФ и утвержденного начальником (данные изъяты) графика, то есть отказался убирать снег в изолированном участке общежития УКП ИК-32, при этом был одет и обут по сезону. Таким образом, ФИО1 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания согласно части 1 статьи 116 УИК РФ, нарушил требования ч. 2 и 3 ст. 11 УИК РФ, ч. 1 и 3 ст.106 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий (пункт 1), к указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время (пункт 3), а также требования главы 2 пункта 10 п.п. 10.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (Приложение № 2) (далее - Правила), согласно которым осужденные к лишению свободы обязаны без оплаты труда выполнять работы по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке очередности в свободное от работы время и согласно графику, утвержденному администрацией ИУ. Постановлением начальника ФКУ (данные изъяты) от Дата изъята ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обстоятельства признания ФИО1 злостным нарушителем подтверждаются рапортами, объяснением осужденного ФИО1, актом постановлениями о наложении на осужденного взысканий и признании злостным нарушителем и другими материалами, исследованными в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд в соответствии с требованиями закона перевел ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, удовлетворив представление начальника исправительной колонии.

Суд апелляционной инстанции с данным решением соглашается. Выводы в постановлении суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не доверять представленным материалам не имеется.

Доводы осужденного о его плохом самочувствии, нарушениями сотрудниками исправительного учреждения своих должностных обязанностей не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку законность мер дисциплинарного воздействия на осужденных в соответствии с действующим законодательством оспаривается в порядке административного, а не уголовного судопроизводства.

При этом условия и процедура наложения взысканий на осужденного и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, проверена в судебном заседании, нарушений судом первой инстанции не установлено. Данные решения в установленном законом порядке не отменены, незаконными не признавалось, в связи с чем доводы осужденного ФИО1 о незаконности принятого администрацией исправительного учреждения решения суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Кроме того, суд при принятии решения обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и ранее наложенные на него взыскания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельств, оправдывающих неправомерное поведение осужденного, не установлено. Наличие у осужденного физического заболевания не могло являться поводом для нарушения режима отбывания наказания.

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному ФИО1 со стороны администрации (данные изъяты) по Иркутской области, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление начальника (данные изъяты) по Иркутской области и правильно изменил вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1, постановив перевести его для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, согласно ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Приведенные положения действующего законодательства не наделяют осужденных правом выбора места выполнения работ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что отказ от выполнения работ в месте по определению администрации исправительного учреждения нельзя признавать отказом от работы, влекущим последствия, предусмотренные в ст. 116 УИК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся материалов. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела материалы. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном следствии, не усматривается. Также из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Сведений о допущенном судом нарушении прав ФИО1 на защиту также не имеется. В установленные законом сроки ФИО1 был заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате заседания суда первой инстанции, защиту его прав и законных интересов в судебном заседании осуществлял профессиональный защитник, что подтверждено ордером адвоката, кроме того, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, предоставления времени для согласовании позиции осужденным заявлено не было. Как следует из протокола судебного заседания, отводов председательствующему судье Диогеновой О.А. осужденный не заявлял. Доводы ФИО1 о заинтересованности судьи в исходе дела представленными материалами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждено представленными суду документами, безусловно, свидетельствует о том, что цели наказания - перевоспитание и исправление ФИО1 не могут быть достигнуты в условиях колонии-поселении, в связи с чем, решение о переводе ФИО1, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении представления начальника колонии, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва