УИД 22RS0013-01-2025-001896-09
Дело №2-2286/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,
при секретаре Н.А. Жолкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 100000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности ФИО1 безналично перевел на расчетный счет ФИО2 100000 рублей в долг сроком на 1 месяц, однако, последний в оговоренный срок долг не вернул.
Ссылаясь на положения статей 420, 432, 807, 1102, 1103, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что денежные средства получены ФИО2 на основании договора займа, заключенного в устной форме.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования не удовлетворены, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, подтвердил факт перевода истцом денежных средств в сумме 100000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ на его счет, суду пояснил, что с истцом у него была устная договоренность о ремонте кровли многоквартирного дома, эти деньги являлись предоплатой за работу, которая не была выполнена, письменный договор между сторонами не заключался, после объявленного перерыва представил заявление о признании иска ответчиком, согласно которому последствия признания иска ответчиком ФИО2 разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк», привязанный к номеру +№, которым ранее пользовался ФИО2, о чем он пояснил в судебном заседании, истцом ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп.
Факт поступления денежных средств в сумме 100000 рублей на счет ответчика ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк», подтверждается выпиской по указанному счету, представленной по запросу суда.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что имеет место факт приобретения ответчиком имущества за счет истца в отсутствие к тому правовых оснований, поскольку денежные средства поступили на банковский счет ответчика, которым не представлены доказательства, что данные денежные средства поступили в распоряжение иного лица либо в связи с договорными обязательствами между сторонами.
До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать иск, что и сделал ФИО2
Признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований. Ответчик, признавая иск, признает все обстоятельства, на которых истец основывает требования, и соглашается с ними.
Как указано в ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца переведенные ФИО1 ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В данном случае, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.
Учитывая, что ответчик ФИО2 признал исковые требования, государственная пошлина в размере 2800 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу (4000 руб. 00 коп. х 70%), в связи с чем с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1200 руб. 00 коп. (4000 руб. 00 коп. – 2800 руб. 00 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 1200 руб. 00 коп.; всего взыскать 101200 руб. 00 коп.
Возвратить ФИО1, СНИЛС №, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2800 руб. 00 коп. на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.
Судья Ю.В. Буравихина
Мотивированное решение составлено 09.06.2025 года.