Дело №2а-1726/2023

34RS0002-01-2023-001527-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 4 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Редут» к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей. В обоснование иска указано, что 24 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно договору уступки прав (требования) №ДГ от 08.09.2022 г. права требования по кредитному договору уступлены ООО «Редут». 16 января 2023 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Редут» о правопреемстве по делу №. В производстве Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО4, которое согласно ответу Дзержинского РО СП окончено в связи с фактическим исполнением, вместе с тем согласно выписке АО «Альфа-Банк» поступление денежных средств в счет оплаты задолженности отсутствует, и сумма задолженности составляет 7 136,42 руб.

С действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку нарушает права на замену стороны взыскателя в исполнительном производстве.

По указанным основаниям, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по делу №, возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель ООО «Редут», старший судебный пристав – начальник отдела Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили. При этом административным ответчиком в суд представлены копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По настоящему делу судом установлено, что 18 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, взыскатель АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 097,85 руб.

22 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 взыскана задолженность и перечислена взыскателю АО «Альфа-Банк№ в сумме 24 097,85 руб.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Редут» к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 10 апреля 2023 года.

Судья Ю.К. Сиохина