Дело № 2а-2083/2022 (37RS0022-01-2022-001093-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия, постановления незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в собственности административного истца находится транспортное средство Ниссан Мурано, г.н. №.

При посещении органа ГИБДД 10.02.2022 в целях замены свидетельства о регистрации транспортного средства, ФИО4 стало известно о наложении запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках трех исполнительных производств от 23.08.2021 №№85544/21/37030, 85545/21/37030, 85546/21/37030.

Поскольку никаких постановлений от судебного пристава-исполнителя ФИО4 не получал, он обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении истцу постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановлений о наложении ограничений на регистрационные действия, а также признать незаконным постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Ниссан Мурано, г.н. А101НН 37, в рамках исполнительных производств от 23.08.2021 №№85544/21/37030, 85545/21/37030, 85546/21/37030.

Определением судьи от 16.06.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

Определением суда от 12.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник ОСП по ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району ФИО3

Определением суда от 26.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст.12 ФЗ от 21.07.2017 «О судебных приставах» входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФЗ (ч.ч.1,3).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Судом установлено, что в отношении ФИО4 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 возбуждены исполнительные производства:

- №85544/21/37030-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области штрафа в размере 500 руб. (постановление от 23.08.2021);

- №85546/21/37030-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области штрафа в размере 500 руб. (постановление от 23.08.2021);

- №85545/21/37030-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области штрафа в размере 500 руб. (постановление от 23.08.2021).

В соответствии с п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...» (пункт 2.4.2. Методических рекомендаций).

Для проверки довода административного истца о ненаправлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, судом сделан запрос о предоставлении доказательств отправки в адрес ФИО4 постановлений о возбуждении исполнительного производства.

В ответ на запрос суда представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью. Из указанного списка следует, что постановления в адрес ФИО4 переданы для отправки простой нерегистрируемой корреспонденцией. При этом, отметка почтового отделения о принятии почтовой корреспонденции на отправку отсутствует.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств отправки в адрес ФИО4 постановлений о возбуждении исполнительных производств административными ответчиками суду не представлено, что свидетельствует о правомерности довода административного истца о бездействии судебного пристава, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО4 постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Судом также установлено, что 21.09.2021 судебным приставом ОСП по ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительных производств №№85544/21/37030, 85545/21/37030, 85546/21/37030 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Ниссан Мурано, г.н. А101НН 37, принадлежащего ФИО4

Правомерность вынесенных постановлений оспаривается административным истцом.

В силу требований ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а также в некоторых случаях - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Положениями п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношениии его регистрационных действий).

Из разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в соответствии с ч.ч.11 и 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч.14 ст.30, ч.5 ст.103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Поскольку запрет на регистрационные действия относится к мерам, направленным на запрет на распоряжение имуществом, суд полагает, что вынесение соответствующих постановлений являлось правомерным.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Согласно положениям ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

В силу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, простые нерегистрируемые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляется адресату без расписки в получении.

Из материалов административного дела следует, что между АО «Почта России» и УФССП России по Ивановской области заключен государственный контракт №410 на оказание услуг почтовой связи 25.03.2021.

В соответствии с условиями заключенного договора (раздел 3), Заказчик по договору (УФССП России по Ивановской области) приняло на себя обязательство по сдаче простой партионной письменной корреспонденции по спискам ф.103-ф.

С учетом условий государственного контракта, надлежащим доказательством подтверждения факта отправки постановления в адрес ФИО4о будет являться соответствующая форма ф.103-ф с отметкой почтового отделения о принятии простого отправления к отправке, соответствующее доказательство административными ответчиками не представлено, что, по мнению суда, свидетельствует о правомерности требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок в адрес административного истца копий постановлений о запрете на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении истцу постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановлений о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля Ниссан Мурано, г.н. А101НН 37, в рамках исполнительных производств от 23.08.2021 №№85544/21/37030, 85545/21/37030, 85546/21/37030.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 07.10.2022