Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Лёвиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Ю-Ти-Джи» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение,

УСТАНОВИЛ :

АО «Ю-Ти-Джи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 55901 руб., и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №/№. В соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель принял работника на должность авиатехника в Департамент обслуживания и ремонта интерьерного оборудования /Центр по техническому обслуживанию воздушных судов. В период действия трудового договора между сторонами были заключены соглашения об обучении ответчика за счет средств работодателя: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным Соглашениям ответчику за счет работодателя были оказаны образовательные услуги. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между работодателем и работником на основании приказа №/лд расторгнут по инициативе работника. По состоянию на дату прекращения трудового договора остается непогашенной задолженность по оказанным образовательным услугам в размере 55901 руб. Ответчик уволился без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением, в связи с чем у него возникла обязанность возместить затраты, понесенные истцом на его обучение.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по месту его регистрации по постоянному месту жительства вернулись с отметкой об истечении срока хранения, за получением судебной повестки по почтовому извещению ответчик также не явился, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с вынесение по делу заочного решения. Исковое заявление содержит согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность на авиатехника в Департамент обслуживания и ремонта интерьерного оборудования/Центр по техническому обслуживанию воздушных судов АО «Ю-Ти-Джи». Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В период действия Трудового договора между сторонами были заключены соглашения об обучении ответчика за счет средств Работодателя:

- Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Работодатель обязуется обучить Работника по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Система управления безопасностью полетов» в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения – 8000 рублей <данные изъяты>

- Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Работодатель обязуется обучить Работника по программе дополнительного профессионального образования для подготовки инженерно-технического персонала по техническому обслуживанию воздушного судна Boeing <данные изъяты> с двигателями № (квалификационная отметка А1) в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ- ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения – 59 950 рублей <данные изъяты>

- Соглашение №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Работодатель обязуется обучить Работника по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для подготовки инженерно- технического персонала по техническому обслуживанию системы электропроводки воздушного судна (первоначальная подготовка) в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения – 8 250 рублей <данные изъяты>

- Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Работодатель обязуется обучить Работника по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Детальное изучение авиационного законодательства РФ регулирующего деятельность организации по техническому обслуживанию» в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость обучения – 8500 рублей <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ и АО «Международный аэропорт Внуково» оказало ответчику ФИО1 образовательные услуги, что подтверждается:

-Удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

-Удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

-Удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

-Удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

-Заявками на обучение: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> указанных выше Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг Работодателя (истца) считается полностью оплаченной Работником (ответчиком), в случае, если Работник работал в качестве работника Работодателя на основании заключенного с ним Трудового договора в течение 12 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения, или оплатил организацию обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу Работодателя.

В соответствии с <данные изъяты> Соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Услуг Работодателя считается полностью оплаченной Работником, в случае, если Работник работал в качестве работника Работодателя на основании заключенного с ним Трудового договора в течение 36 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения, или оплатил организацию обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу Работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе Работника в соответствии с п. 3. ч. 1. ст. 77 Трудового кодекса РФ - приказ №/лд.

В судебном заседании установлено, что работодателем была определена сумма, подлежащая возмещению с учетом отработанных по окончании обучения дней в размере 55901 руб. <данные изъяты> Ответчик ФИО1 подписал Соглашение об урегулировании задолженности, в соответствии с которым он принял на себя обязательство погасить указанную задолженность в течение одного календарного года равными ежемесячными платежами, подлежащими внесению на расчетный счет работодателя до 31 (31) числа каждого месяца.

Из искового заявления усматривается, что данное обязательство ответчик не исполнил, платежи по указанному соглашению от ответчика истцу не поступали.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика части суммы, уплаченной за его обучение в размере 55901 руб.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 312,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Ю-Ти-Джи» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина России №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по постоянному месту жительства: <адрес>,

в пользу АО «Ю-Ти-Джи» в возмещение затрат, понесенных на обучение работника 55901 рубль, и судебные расходы в общей сумме 4312 рублей 04 копейки. Всего взыскать 60213 (шестьдесят тысяч двести тринадцать) рублей 04 копейки.

Разъяснить, что ответчик ФИО1 вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>