№ 2-134/2022 УИД 27RUS0023-01-2022-000181-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года с. имени Полины Осипенко

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Табакове Е.А.,

при секретаре Сячиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика ФИО1,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском ФИО2 и ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика ФИО1 в размере 99 166 руб. 78 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 175 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее также - Банк), приняв от ФИО1 (далее также Держатель карты или Заемщик) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Visa Gold (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком, что подтверждается прилагаемым отчетом по карте). С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты (далее по тексту - Условия), что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты" от 28.02.2013 г. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перестали исполняться. По состоянию на 25.04.2022 размер полной задолженности по кредиту составил 99166,78 руб.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В предварительном судебном заседании 28.09.2022 надлежащим и единственным ответчиком по делу признан ФИО3, как лицо принявшее наследство. ФИО2, отказавшийся от принятия наследства, привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, о чём судом вынесено соответствующее определение.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме, о чём представил в суд соответствующие заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 99166,78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение одного месяца.

Судья Е.А.Табаков