дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года п.Цаган Аман

Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Сабитова С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

В Юстинский районный суд Республики Калмыкия из ОП (дислокация п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский» на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.17 КоАП РФ рассматривают судьи.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях в соответствии с абз.6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Яшкульский» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования по факту повреждения имущества ФИО4

При этом представленные письменные материалы дела: объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ составлены до принятия решения о проведении по делу административного расследования.

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП (дислокация п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский» ФИО3 указанного определения фактически проводилось административное расследование, поскольку им ДД.ММ.ГГГГ повторно отобраны объяснения у ФИО1 и ФИО4 по обстоятельствам события.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

Иных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

В соответствии со ст.29.1 КоАП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п.5 ч.1 ст.9.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких данных суд считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, подлежат направлению по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ,

определила:

Передать протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела по ст.7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия.

Судья С.Н. Сабитова