Дело № 2а-1796/2023

УИД 16RS0047-01-2021-010254-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани ФИО2, заместителю прокурора Кировского района города Казани Жолобову М.Н., Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД по городу Казани, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Татарстан, прокуратуре города Казани, прокуратуре Кировского района города Казани о признании действий должностных лиц незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани ФИО2, заместителю прокурора Кировского района города Казани Жолобову М.Н., Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД по городу Казани, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Татарстан, прокуратуре города Казани, прокуратуре Кировского района города Казанио признании действий должностных лиц незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование административных исковых требований указал, что в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан 18 января 2019 года через спецотдел он направил начальнику отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани заявление о предоставлении ему возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении №8101165, составленным в отношении него в 2018 году. До настоящего времени ответ на данное заявление им не получен, с протоколом об административном правонарушении № 8101165 его не ознакомили, чем, по его мнению, нарушены его права на ознакомление с материалами дела, получение ответа на заявление. В связи с отсутствием ответа на свое заявление ФИО1 9 августа 2021 года обратился в Казанскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на бездействие начальника отдела полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани ФИО2, выразившееся в нерассмотрении его заявления. Казанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях его жалоба была перенаправлена для рассмотрения в прокуратуру Кировского района города Казани. 23 августа 2021 года заместителем прокурора Кировского района города Казани Жолобовым М.Н. жалоба ФИО1 перенаправлена для рассмотрения в адрес начальника отдела полиции № 3 «Зареченский», что, по его мнению, нарушает положения части 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении № 8101165, составленным в отношении ФИО1, возложить обязанность на начальника отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани ФИО2 предоставить ответ административному истцу на заявление от 18 января 2019 года; признать незаконным бездействие заместителя прокурора Кировского района города Казани Жолобова М.Н., выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 на действия начальника отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани ФИО2; взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель УМВД России по городу Казани ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала.

Заместитель прокурора Кировского района города Казани Жолобов М.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признал.

В предыдущем судебном заседании начальник отдела полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани ФИО2 административный иск не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 10 вышеприведенного Федерального закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 указанного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 в целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, на основании статьи 17 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения (пункт 3.4 Инструкции).

Согласно пункту 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с пунктом 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» регламентирован порядок и сроки рассмотрения обращения граждан, поступивших в орган внутренних дел.

Согласно пункту 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел по даты подписания окончательного ответа гражданину.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ должностное лицо должно дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 17 января 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, в также установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23.00 часов до 6.00 часов утра, кроме работы в ночное время.

7 июня 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении №8101165 по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОП №3 «Зареченский» Управления МВД России по г.Казани ФИО2 от 7 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения

ФИО1 09 августа 2021 года направил в прокуратуру Кировского района города Казани жалобу на бездействие должностного лица в связи с неполучением ответа на поданное в отдел полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани обращение об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него в 2018 году. Данная жалоба поступила в прокуратуру и была зарегистрирована 16 августа 2021 года.

17 августа 2021 года заместителем прокурора Кировского района города Казани Жолобовым М.Н. в адрес начальника отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани ФИО2 направлен запрос об истребовании сведений о поступлении в 2019 году в отдел полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани заявления ФИО1

Начальником отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани заместителю прокурора Кировского района города Казани Жолобову М.Н. представлены сведения о том, что обращения ФИО1, содержавшегося в указанный период в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, в 2019 году в отдел полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани не поступали и не рассматривались.

23 августа 2021 года заместителем прокурора Кировского района города Казани Жолобовым М.Н. обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру Кировского района города Казани 16 августа 2021 года, для рассмотрения в порядке ведомственного контроля направлено в адрес начальника отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани ФИО2, о чем сообщено ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, и поступило в отдел полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани 28 сентября 2021 года.

27 октября 2021 года утверждено заключение ОП №3 «Зареченский» Управления МВД России по г.Казани по результатам рассмотрения обращения ФИО1, в котором сделан вывод о том, что указанные в обращении ФИО1 сведения надлежит считать неподтвержденными.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия заместителя прокурора Кировского района города Казани Жолобова М.Н., выразившегося в нерассмотрении жалобы ФИО1 на действия начальника отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани ФИО2, поскольку действия заместителя прокурора Кировского района города Казани Жолобова М.Н. соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и охраняемых законом интересов административного истца на рассмотрение обращения не нарушают.

При рассмотрении обращения ФИО1 заместителем прокурора Кировского района города Казани Жолобовым М.Н. установлено, что заявление ФИО1 от 18 января 2019 года в отдел полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани не поступало, в связи с чем обращение ФИО1 в установленный законом срок правомерно направлено в адрес начальника отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани ФИО2 для рассмотрения как первично поступившее.

Действия должностного лица прокуратуры Кировского района города Казани по проведению проверки по рассмотрению обращения ФИО1 также соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, не нарушают прав и охраняемых законом интересов административного истца на рассмотрение обращения.

Несогласие ФИО1 с порядком рассмотрения его обращения само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия должностного лица прокуратуры Кировского района города Казани и не свидетельствует об ошибочности его действий. Должностные лица прокуратуры в силу закона самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Заместителем прокурора Кировского района города Казани Жолобовым М.Н. избран надлежащий способ рассмотрения обращения ФИО1, не противоречащий действующему законодательству.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани ФИО2, выразившегося в нерассмотрении обращения административного истца от 18 января 2019 года, суд также не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Обращение ФИО1 от 18 января 2019 года в адрес отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани не поступало, что установлено в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

В ходе судебного заседания исследованы подлинники журналов отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани входящей корреспонденции за 2019 год.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 № 3/215213333931, поступившего в отдел полиции № 3 «Зареченский» из прокуратуры Кировского района города Казани 28 сентября 2021 года, в установленный законом срок (27 октября 2021 года) заявителю направлен ответ за подписью начальника отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани ФИО2, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Ходатайство ФИО1 об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ зарегистрировано под номером М-72.

Из представленной разносной книги №47 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ не представляется возможным установить, кем поставлена подпись в журнале под номером М-72 ОП №3 «Зареченский» 23.01.2019, и что она означает.

Таким образом, факты нарушения прав и законных интересов ФИО1 действиями, либо бездействием административных ответчиков, а также причинения административному истцу нравственных страданий, не установлены.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в том числе, о компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани ФИО2, заместителю прокурора Кировского района города Казани Жолобову М.Н., Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Кировского района города Казани, Управлению МВД по городу Казани о признании действий должностных лиц незаконными, компенсации морального вреда надлежит отказать.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения административного искового заявления по существу.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать с него в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани ФИО2, заместителю прокурора Кировского района города Казани Жолобову М.Н., Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД по городу Казани, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Татарстан, прокуратуре города Казани, прокуратуре Кировского района города Казани о признании действий должностных лиц незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года