Дело № 2-340/2023
УИД 70RS0015-01-2023-000539-26
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 декабря 2023 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,
при секретаре Артюковой И.Н.,
помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кожевниковскому району ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по <адрес>
В обоснование заявленного требования указала, что в ОСП по Кожевниковскому району на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ответчика, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 381919,63 рублей в пользу взыскателя А. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора на сумму 26734,37 рублей. В настоящее время должник не работает, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, дохода не имеет. На счетах, открытых на имя должника в банках денежные средства отсутствуют. По данным регистрирующих органов должник не имеет автомототранспорта, техники, маломерных судов и моторов. ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>
Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставил в суд заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Третье лицо А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
На основании п. п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кожевниковскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 30 ноября 2020 года, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 381919,63 рублей, в пользу взыскателя АИ.
По состоянию на 11 декабря 2023 года сумма задолженности по исполнительному производству составляет 381919,63 рублей.
В соответствии с выпиской из ЕГРП, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>
Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, а также тот факт, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, с ответчика ФИО3 в бюджет МО «Кожевниковский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 руб. (30% от государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району ФИО2 к ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 объект недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по <адрес>
Взыскать с ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета МО «Кожевниковский район» в размере 90 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Иванникова
Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года
Председательствующий С.В. Иванникова