Административное дело №5-2-4/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2023 года г. Красный Холм

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) ФИО2, рассмотрев представленное начальником ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прованс» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения 170033 <...> фактический адрес: г. Тверь п-д Промышленный д.11, осуществлявшего свою деятельность по адресу: <...> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, ООО «Прованс» обвиняется в том, что совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, при этом такой патент требовался в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах, а именно 28.06.2022 в 14 часов 30 минут выявлен факт незаконного привлечения ООО «Прованс» в нарушение требования, установленного пунктом 4 статьи 13, пунктом 4.2 статьи 13, пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в качестве работодателя к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, прибывшего в Российскую Федерации в порядке, не требующем получения визы, который выполнял работы по установке детской спортивной площадки МБОУ Краснохолмская СОШ №1, расположенной по адресу: <...> вне пределов субъекта Российской Федерации – г. Москва на территории которого данному иностранному гражданину выдан 29.09.2021 отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по городу Москве патент серии №, при отсутствии у гражданина <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, патента, дающего право на временное осуществление на территории Тверской области трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель ООО «Прованс» ФИО3 пояснил, что ООО «Прованс» не является субъектом данного правонарушения, поскольку в рамках контракта был 26 мая 2022 года заключен договор субподряда с ИП ФИО4, который непосредственно и нанимал рабочих на данных объект, он и несет за них ответственность. Они работают в разных субъектах, поэтому не получили писем о необходимости предоставления документов, которые отправлялись только раз, платежное поручение представлено именно по этому договору субподряда, просит производство по делу прекратить.

Представитель МО МВД России «Краснохолмский», должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Для подтверждения виновности ООО «Прованс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ представлены доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 01.12.2022 года №022349, в котором указано событие правонарушения;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении №62 от 28.06.2022,

- рапорта начальника ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» о выявлении правонарушения и ходе административного расследования;

- определения о продлении срока административного расследования от 28.07.2022, от 28.08.2022, от 28.09.2022, от 28.10.2022;

- постановление №36 от 28.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1;

- протокол №022167/36 от 28.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1;

- патент серии № ФИО1 – территория действия патента - г. Москва;

-миграционная карта гражданина республики гражданина <данные изъяты> ФИО1;

- информация по базе мигрант, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ;

- контракт от 15.04.2022 №013630000102200000-3 на оснащение спортивным инвентарем и оборудованием открытого плоскостного спортивного сооружения МБОУ «Краснохолмская средняя общеобразовательная школа №1», расположенного по адресу: <...> заключенного между МБОУ «Краснохолмская СОШ№1» и ООО «Прованс», спецификацией к контракту; копией дополнительного соглашения об изменении реквизитов от 18.04.2022, актом по приемке спортивного инвентаря от 08.07.2022 по контракту от 15.04.2022 №013630000102200000-3, отгрузочным листом, товарной накладной от 11.07.2022,

- протокол допросов свидетелей ФИО5, ФИО6,

- выписка из ЕГРЮЛ от 01.12.2022 в отношении ООО «Прованс» и другими доказательствами по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Прованс» представил договор субподряда на монтажные работы от 26 мая 2022, заключенный с ИП ФИО4 и ООО «Прованс» по контракту от 15 апреля 2022 №013630000102200000-3, акт сдачи-приемки работ к договору субподряда на монтажные работы от 26 мая 2022, платежное поручение от 05 июля 2022 об оплате по договору, с отметкой банка об исполнении.

Представитель ООО «Прованс» указывает, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения был привлечен к трудовой деятельности на объекте строительства по вышеназванному адресу ИП ФИО4

Доводы представителя ООО «Прованс» заслуживают внимания. 15 апреля 2022 заключен контракт №013630000102200000-3 на оснащение спортивным инвентарем и оборудованием открытого плоскостного спортивного сооружения МБОУ «Краснохолмская средняя общеобразовательная школа №1», расположенного по адресу: <...> МБОУ «Краснохолмская СОШ№1» и ООО «Прованс».

В последующем, был заключен договор субподряда на монтажные работы от 26 мая 2022, между с ИП ФИО4 и ООО «Прованс», согласно которому ИП ФИО4 обязуется выполнить монтаж (установку) товара в количестве, соответствующем Спецификации ( Приложение №1).

Из протокола об административном правонарушении следует, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, выполнял работы по установке забора детской спортивной площадки МБОУ Краснохолмская СОШ №1, расположенной по адресу: <...> при отсутствии у гражданина <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, патента дающего право на временное осуществление на территории Тверской области трудовой деятельности, то есть лицо осуществляло монтажные работы по договору.

Контракт, заключенный между МБОУ «Краснохолмская средняя общеобразовательная школа №1» и ООО «Прованс» не содержит запрета на заключение договора субподряда.

Рассмотрев представленные материалы, суд не усматривает оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое в вину ООО «Прованс» нарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной 28 июня 2022 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из п. 4.2 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не в праве осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

По смыслу данной статьи необходимо устанавливать сам факт трудовой деятельности иностранного гражданина у конкретного работодателя, факт допуска к трудовой деятельности, конкретные трудовые функции, размер оплаты за выполненную работу и т.д.

Таковых доказательств в отношении ООО «Прованс» по факту привлечения им к работе указанного выше иностранного гражданина в суд не представлено.

Иных доказательств, полученных в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, свидетельствующих о том, что Общество совершило вменяемое ему в вину правонарушение, суду не представлено.

Таким образом, из представленных материалов дела можно сделать вывод о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения был допущен к выполнению работ именно ООО «Прованс».

В силу положений ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежат административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, производство по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 24.5 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Прованс" прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Председательствующий подпись