16RS0<номер изъят>-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

8 ноября 2022 года Дело № <номер изъят>2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания Э.Р.Насардиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Строитель" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании займа, ссылаясь на то, что <дата изъята>, общество выдало ответчику заем на сумму 365 000 рублей со сроком возврата – <дата изъята>. Однако в оговоренные сроки сумма займа ответчиком не возвращен, направленное истцом претензионное письмо оставлено без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 365 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 850 рублей.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали, указав, что денежные средства были получены не в заем, а в рамках исполнения договора подряда № С-12/21 от <дата изъята>, который был заключен между ООО «Строитель» и ООО «ПСК». Денежные средства в размере 365 000 рублей были получены им как руководитель ООО "ПСК" для оплаты труда рабочих в бригаде. Поскольку денежные средства передавались не перечислением, а наличными средствами, то был оформлен расходно-кассовый ордер.

Выслушав доводы участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствие с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята>, ООО «Строитель» выдало ответчику заем на сумму 365 000 рублей со сроком возврата – <дата изъята>. Однако в оговоренные сроки сумма займа ответчиком не возвращен, в связи с чем <дата изъята> в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился с названным иском в суд.

В подтверждение своих утверждений ООО «Строитель» были представлены следующие доказательства:

- расходный кассовый ордер <номер изъят> от <дата изъята>;

- претензионное письмо от <дата изъята>.

Так, в представленной истцом расходно-кассовым ордере от <дата изъята>, имеется ссылка на то, что денежные средства получены ответчиком в заем сроком до <дата изъята>.

Ответчик не представил суду доказательств того, что спорный ордер, по которому была произведена выплата, является договором между ООО «ПСК» и ООО «Строитель».

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями самого ответчика, который показал, что он лично получил спорные денежные средства в здании ООО «Строитель», не отрицал принадлежность подписи ему и размер полученной суммы. Эти объяснения в соответствии со ст. 68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами, поскольку не являются свидетельскими показаниями.

Представленным ответчиком в материалы дела доказательствам, в частности исследованной в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора руководителя ООО «Строитель» ФИО4 с ответчиком, подтверждаются о том, что деньги в размере 365 000 рублей выдаются в долг до <дата изъята>.

Денежные средства, полученные <дата изъята> от ООО «Строитель» не были оприходованы в кассу ООО «ПСК», что и не отрицается самим ответчиком.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 365 000 рублей были получены в рамках договора подряда № С-12/21 от <дата изъята> не состоятельны, поскольку срок исполнения договора истек <дата изъята>.

Утверждения ответчика о том, что полученные денежные средства были израсходованы на нужды ООО «ПСК», в частности на оплату работу рабочих, не могут быть основанием для отказа в иске.

Однако ответчик не лишен возможности предъявлять требование ООО «ПСК» о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Учитывая то, что основания для освобождения заемщика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности в размере 365 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <номер изъят>) 365 000 (Триста шестьдесят пять тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК Российской Федерации изготовлено 15 ноября 2022 года.

Решение17.11.2022