Дело №2-5503/2023
43RS0001-01-2023-007687-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 25 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Чинновой М.В.,
при секретаре Краевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5503/2023 по иску ООО «Эко-Энерджи» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эко-Энерджи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в регрессном порядке. В обоснование требований указано, что ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} состоял в трудовых отношениях с ООО «Эко-Энерджи». {Дата изъята} ответчик при выполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем МАЗ 5440А5-330-000, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с прицепом ТОНАР 97461, государственный регистрационный знак {Номер изъят} совершил ДТП, в результате которого водитель а/м NISSAN JUKE, г/н {Номер изъят} ФИО2 получила телесные повреждения, которые повлекли причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО2 Кроме того, в результате данного ДТП пассажир автомобиля NISSAN JUKE, г/н {Номер изъят} ФИО3 получила телесные повреждения. Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 28 апреля 2022 года по уголовному делу № 1-49/2022, вступившим в законную силу ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного я ч.3 ст.264 УК РФ. Вступившим в законную силу решением Юрьянского районного суда области от {Дата изъята}, частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Эко-Энерджи» о компенсации морального причиненного дорожно-транспортным происшествием. С ООО «Эко-Энерджи» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 11 000 руб. Вышеуказанное решения суда ООО «Эко-Энерджи» исполнил в полном объеме, оплатив общую сумму в размере 411 000 руб., что подтверждается платежными поручении 126187 от {Дата изъята}., {Номер изъят} от {Дата изъята}. Поскольку виновником ДТП стал работник ООО «Эко-Энерджи», Общество просит взыскать с ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в регрессном порядке 411000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7310 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Эко-Энерджи» по доверенности ФИО5 поддержала изложенное в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Суду пояснил, что
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В судебном заседании установлено ФИО1 на основании трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята} был принят на работу в ООО «Эко-Энерджи» в качестве водителя автобуса ПАЗ-3205 (приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}).
{Дата изъята} приказом {Номер изъят} трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника.
Вступившим в законную силу приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 28 апреля 2022 года по уголовному делу № 1-49/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного я ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Указанным приговором установлено, что {Дата изъята} водитель ФИО1, находясь при исполнении трудовых обязанностей, в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем МАЗ 5440А5-330-000, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с прицепом ТОНАР 97461, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по автодороге от с.Загарье Юрьянского района Кировской области в направлении федеральной автодороги «Вятка» (подъезд к г.Кирову). Приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на 5-м км федеральной автодороги «Вятка» (подъезд к г.Кирову), находящемуся на территории Юрьянского района Кировской области, где проезжая часть федеральной автодороги «Вятка» является главной дорогой, водитель ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1 ) Правил дорожного движения, избрал скорость, не учитывая особенности транспортного средства и груза, которая, исходя из дорожных метеорологических условий, не обеспечивала ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Избранная водителем ФИО1 скорость не позволила ему при применении мер торможения остановить управляемое транспортное средство перед пересекаемой проезжей частью федеральной автодороги «Вятка», вследствие чего водитель ФИО1, в нарушение требований п. 13.9 ПДЦ не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и нарушил требование пункта 13.9 (абзац 1) ПДД. В результате нарушения указанных требований ПДД водитель Мельников в двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекресте неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю NISSAN JUKE, государственный регистрационный дэв {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2, который двигался по федеральной автодороге «Вятка» (подъезд к г.Кирову) со стороны г.Котельнича в направлении г.Кирова и совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак А 898 ME 43, ФИО2 телесные повреждения. Полученные телесные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО2 Кроме того, в результате данного ДТП пассажир автомобиля NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО3 получила телесные в повреждения. Наступившие последствия - смерть ФИО2 и причинение тяжкого здоровью ФИО3 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пункта 10.1 (абзац 1), пункта 1.3, дорожного знаков пункта 13.9 (абзац 1) Правил дорожного движения.
Решением Юрьянского районного суда области от {Дата изъята}, частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Эко-Энерджи» о компенсации морального причиненного дорожно-транспортным происшествием. С ООО «Эко-Энерджи» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 11 000 руб.
Вышеуказанное решения суда ООО «Эко-Энерджи» исполнил в полном объеме, оплатив общую сумму в размере 411 000 руб., что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Суммы возмещения вреда (компенсации морального вреда), выплаченные ООО «Эко-Энерджи» на основании вступившего в законную силу приговора суда и решения суда об удовлетворении гражданского иска, являются для работодателя прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению работником по правилам п. 1 ст. 1081 ГК РФ, а также вышеназванных норм трудового права.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Эко-Энерджи» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эко-Энерджи» 411000 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7310 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Эко-Энерджи» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Эко-Энерджи» 411000 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, расходы на уплату госпошлины 7310 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В.Чиннова
Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023.