Дело № 33-3192/2023 Докладчик: Клокова Н.В.
(суд I инст. №13-673/2023) Судья: Селянина Ю.Н.
УИД: 33RS0002-01-2012-003318-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
судей Клоковой Н.В., Сергеевой И.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 августа 2023 г. дело по частной жалобе ДжаббА.А. Мохсума оглы на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 22 марта 2023 г.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установил а:
заочным решением Октябрьского районного суда города Владимира от 26 июля 2012 г. частично удовлетворены исковые требования ДжаббА.А. М.о.
Расторгнут договор купли-продажи автомобиля **** от ****, заключенного между ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» и ДжаббА.А.М.о.
С ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» в пользу ДжаббА.А. Мохсум взыскана стоимость автомобиля 454 900 руб., неустойка за период с **** по **** за 129 дней 100 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 282 450 руб.
В остальной части иска отказано.
С ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» в пользу ДжаббА.А. Мохсум о. взысканы расходы по оказанию юридической помощи 1500 руб.
На ДжаббА.А. М.о возложена обязанность возвратить автомобиль CHERY M11, 2010 года выпуска ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» по его требованию.
С ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» взыскана госпошлина в доход местного бюджета 15 573 руб. 50 коп. (л.м.****
Решение суда вступило в законную силу 11 сентября 2012 г.
ДжаббА.А.М.о. обратился в суд в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
В обоснование заявления указал, что заочное решение суда не исполнено должником, в связи с чем сумма задолженности должна быть проиндексирована, с ответчика ООО «Восток-Запад» в его пользу подлежит взысканию за период с **** по **** 516 044 руб. 26 коп.
В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ДжаббА.А.М. о. об индексации присужденных денежных сумм рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 22 марта 2023 г. производство по заявлению ДжаббА.А. Мохсум оглы об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ДжаббА.А. Мохсум оглы к ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» о защите прав потребителя прекращено.
Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.м.****
В частной жалобе ответчик ДжаббА.А.М.о. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что оснований для прекращения производства по его заявлению не имелось. Решение суда ответчиком не исполнено, следовательно, он имеет право на индексацию присужденных денежных сумм. Сведения из ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» полагает фальшивыми. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел его заявление об индексации присужденных сумм без вызова лиц, участвующих в деле.
Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 24 мая 2023 г. ДжаббА.А.М.о. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 22 марта 2023 г. (л.м.****
ДжаббА.А.М.о., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направленная телеграмма по адресу (****), указанному им в заявлении и частной жалобе (л.д.****), согласно сообщению начальника отделения Ростелеком не была вручена адресату по причине его непроживания по данному адресу.
Информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ДжаббА.А.М.о. размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.
Исходя из того, что предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения истца о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что юридическое лицо ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» прекратило свою деятельность 25 июля 2012 г., о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ, сведений о правопреемниках данного юридического лица взыскателем не представлено.
С выводами суда первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается.
В силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно части 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу части 6 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2021 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.
Суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена (абзац 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 марта 2023 г. в отношении ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» (****), следует, что ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» прекратило свою деятельность 25 июля 2012 г. в связи с ликвидацией, сведения о юридическом лице исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем внесена соответствующая запись, сведения о правопреемнике ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» в государственном реестре отсутствуют (л.д. ****
В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Таким образом, замена ненадлежащего ответчика надлежащим невозможна ввиду отсутствия правопреемника.
При указанных обстоятельствах производство по заявлению ДжаббА.А.М.о., вопреки доводам частной жалобы, правомерно прекращено на основании абз.7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что на момент предъявления заявления об индексации присужденных денежных сумм юридическое лицо ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» прекратило свою деятельность.
Доводы жалобы о незаконном рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм судьей единолично, в отсутствие лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции являются несостоятельными.
Согласно положениям статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о рассмотрении заявления ДжаббА.А.М.о. единолично, не установив оснований для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Определение суда является законным и обоснованным, выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
определение Октябрьского районного суда города Владимира от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 Мохсум оглы - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи Н.В. Клокова
И.В. Сергеева
Справка: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 г.