Дело № 2-1441/2023 (2-9325/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Поздняковой Т.И.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ответчиком, является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... После совершения сделки по устной договоренности с ответчиком она разрешила ей вместе с дочерью .... проживать в указанной квартире на условиях оплаты ежемесячно за пользование квартирой .... и возмещения коммунальных расходов. Поскольку в нарушение договоренности образовалась задолженность, истец обратилась в судебном порядке с требованиями о выселении за невнесение оплаты за жилье и коммунальные услуги и взыскании образовавшейся задолженности по сентябрь 2021 года. На основании судебных актов выдан исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство.
Ответчик передала ей ключ от тамбура и нижнего замка входной двери. Ключи от верхнего замка двери и ключ-брелок от входа в подъезд ответчик не предоставила, и истец не могла попасть в квартиру, в связи с чем вызывала мастера ... для вскрытия входной двери.
Считает, что на стороне ответчика имеет место неосновательного обогащение за период с ... по ... в виде суммы за пользование помещением в размере ... расходов по потребленным коммунальным услугам .... Также на стороне истца возникли убытки в виде расходов по вскрытию двери в сумме 2000 руб., которые должен возместить ответчик.
Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства 110194, 17 руб., из которых 108194,17 руб. – сумма неосновательного обогащения, 2000 руб. – в счет возмещения убытков, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что при расчете задолженности истцом не принято во внимание, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции ... при рассмотрении жалобы по делу о выселении и взыскании задолженности, ответчик подтвердила, что в квартире не проживает в течение трех недель, в связи с чем решение суда в части выселения ответчиком не обжаловалось, ответчиком оспаривалось правильность решения в части взысканной суммы задолженности. Указала, что истцом не представлено доказательств необходимости несения расходов по вскрытию двери для возложения на ответчика обязанности по их возмещению.
Ответчик ФИО3, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце, а наличие обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что по ранее рассмотренному делу решением ... суда ... от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО3, .... выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: .... С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана, в том числе, сумма неосновательного обогащения 30637,73 руб.
Апелляционным определением ... ... от ... решение суда от ... года изменено в части размера взысканной суммы неосновательного обогащения, с ФИО3 в пользу ФИО1, взыскано в том числе, в счет неосновательного обогащения ...
Определением ... от ... отменено апелляционное определение от ..., оставлено в силе решение суда от ....
Указанными судебными постановлениями установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
Право собственности ФИО1 возникло в результате сделки купли-продажи, заключенной с ФИО3, как с законным представителем несовершеннолетнего собственника ...
После совершения сделки между сторонами была достигнута договоренность о проживании З-вых в спорной квартире на условиях оплаты за наем помещения ... ежемесячно.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны договорились помимо ежемесячных платежей за наем спорного помещения также о возмещении сумм, фактически уплаченных ФИО1 за потребленные ФИО3 коммунальные услуги по приборам учета (ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергии), в связи с чем взыскал по состоянию на ... в счет оплаты за пользование помещением ... руб., в счет возмещения затрат по оплате потребленных коммунальных услуг ... руб.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО4 не доказала, что между ней и ФИО3 была достигнута договоренность на оплату коммунальных услуг, сверх признанных обеими сторонами спора ...., поэтому произвел перерасчет задолженности и уменьшил подлежащую взысканию сумму. С такими выводами суда апелляционной инстанции не согласился суд кассационной инстанции, в связи с чем, апелляционное определение отменил, оставил в силе решение суда от ....
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ФИО3, пользуясь ее квартирой, в период с ... по ..., не вносила плату за наем жилого помещения и коммунальные услуг, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет ... руб., из которых .... – за пользование помещением в сумме, .... – расходы по потребленным коммунальным услугам.
Ответчик оспаривает факт проживания в квартире, собственником которой является ФИО1, в течение указанного периода времени.
При этом суду были представлены доказательства, подтверждающие отъезд ответчика из спорной квартиры по состоянию на ....
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными при рассмотрении указанного гражданского дела о выселении из спорного жилого помещения и взыскании задолженности за проживание в нем. Так из протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции ... ответчик подтвердила, что в квартире не проживает в течение трех недель, в связи с чем решение суда в части выселения ответчиком не обжаловалось,ответчиком оспаривалось правильность решения в части взысканной суммы задолженности. Кроме того, при прослушивании в судебном заседании аудиопротокола судебного заседания суда апелляционной инстанции ... установлено, что ФИО3 в указанную дату передала ФИО1 ключи от спорного жилого помещения.
Пояснения ответчика согласуются с пояснениями свидетеля ФИО5 – знакомой ответчика, допрошенной в ходе рассмотрения настоящего дела, пояснившей, что в ... ответчик съехала из спорного помещения.
Факт непроживания ответчика с указанной даты подтверждается также обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, и представленным истцом скриншотом переписки ... с ответчиком, из которых следует, что ранее ответчик передала истцу ключи от тамбура и нижнего замка входной двери квартиры.
Из представленных истцом скриншотов переписки истца и ответчика от ... и ... не следует, что истцом предъявлялись ответчику требования об освобождении занимаемой спорной квартиры и выселении. Факт передачи неполного комплекта ключей не свидетельствует о проживании ответчика в спорном помещении по ....
Доказательств проживания ответчика до ... также не содержат представленные истцом материалы исполнительного производства о выселении в отношении ответчика, из которых следует что исполнительное производство возбуждено ..., окончено в связи с исполнением ....
Исходя из изложенного, принимая во внимание в соответствии со ст. 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ...
Разрешая требования о взыскании денежных средств, затраченных истцом на вскрытие двери квартиры, суд приходит к следующему.
Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости возложения на ФИО3 обязанности по возмещению таких расходов, материалами дела не подтверждены.
Согласно статье 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доказательств, достоверно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в связи со вскрытием двери, суду при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 2 000 руб. следует отказать.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг и квитанции от ..., истцом оплачено за оказание юридических услуг ...
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по подготовке документов в суд в размере 15 000 руб.
Из представленного в материалы дела чека-ордера от ...следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере ...
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ...
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 73700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2411 руб., а всего 91111 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 23 марта 2023 года