Дело № 2-12304/2025

УИД 50RS0031-01-2025-012998-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, Московская обл. 22 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 50 849 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования (полис №) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения, в отношении имущества (квартиры), расположенного по адресу: АДРЕС, на период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай по риску залив вышеуказанной АДРЕС, в результате которого было повреждено имущество страхователя. Согласно акту № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО «Коммунальные услуги», залив АДРЕС произошел из вышерасположенной АДРЕС. Причиной залива является протечка металлопласта ГВС после водного вентиля в АДРЕС, собственником которой является ФИО1 Для расчета стоимости ущерба, причиненного АДРЕС результате залива, АО «Т-Страхование» обратилось в независимую экспертную организацию. Согласно локальному сметному расчету ООО «ЭЛЭЙ» № № размер ущерба составил 50 849,18 руб. В соответствии с условиями договора страхования АО «Т-Страхование» возместило собственнику АДРЕС ущерб в размере 50 849,18 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования (полис №) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения, в отношении имущества (квартиры), расположенного по адресу: АДРЕС, на период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошел залив, в результате которого было повреждено имущество страхователя.

Для расчета стоимости ущерба, причиненного АДРЕС результате залива, АО «Т-Страхование» обратилось в независимую экспертную организацию.

Согласно локальному сметному расчету ООО «ЭЛЭЙ» № № размер ущерба составил 50 849,18 руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления на получение страховой выплаты, в соответствии с договором страхования, АО «Т-Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 50849,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер ущерба в связи с вышеуказанным событием, составил 50 849,18 руб.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к АО «Т-Страхование» перешло право требования произведенной выплаты.

Как следует из представленного в материалы дела акта № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «Коммунальные услуги», залив АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, произошел из вышерасположенной АДРЕС. Причиной залива является протечка металлопласта ГВС после водного вентиля в АДРЕС. Зона ответственности собственника АДРЕС.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, является ответчик ФИО1

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом того, что причина залива установлена в ходе рассмотрения дела, судом усматривается причинно-следственная связь между заливом пострадавшей АДРЕС действиями ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в размере 50 849,18 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (..... в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 50 849 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскивать с ФИО1 ..........) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ, начисленные на сумму ущерба, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10. 2025.