Дело № 66RS0015-01-2024-003318-50 Производство № 2-2733/2025 Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указал, что решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 30.10.2014 с истца в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка были взысканы алименты в размере 1/4 части доходов ежемесячно до достижения ребенком 18 лет. Решением суда от 06.07.2017 размер алиментов снижен до 1/6 части заработка ежемесячно.

30.03.2018 на основании постановления о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 было прекращено исполнительное производство от 14.05.2015 № 57444/15/66015-ИП (о взыскании 1/4 доли), возбуждено новое исполнительное производство от 15.04.2019 № 158487/20/66015-ИП (о взыскании 1/6 доли).

В дальнейшем, Отрадненским районным судом Краснодарского края удовлетворено заявление взыскателя ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании 1/4 части дохода, восстановлен срок для предъявления указанного исполнительного документа. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.01.2020 определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23.10.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа отменено.

Однако, взыскателем ФИО3 дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению, на основании чего дополнительного к исполнительному производству от 15.04.2019 № 158487/20/66015-ИП о взыскании 1/6 части дохода возбуждено исполнительное производство о взыскании 1/4 доли дохода.

Не согласившись с данным взысканием, истец обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления в части взыскания задолженности по алиментам. Решением суда по административному делу № 2а-549/2021 от 11.05.2021 административное исковое заявление удовлетворено в части, признано незаконным и подлежащем отмене постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебного пристава исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 по исполнительному производству, возбужденному на основании дубликата исполнительного листа о взыскании 1/4 доли дохода.

До момента отмены постановления из заработной платы должника была удержана сумма 51227 руб. 43 коп. Указанная сумма взыскана в пользу истца в качестве убытков на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга по дела № 2-3591/2022.

11.08.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.08.2022 были списаны денежные средства в счет оплаты задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 69799/22/66015-ИП от 04.07.2022. Списанные денежные средства в размере 41441 руб. 72 коп. являются заработной платой истца.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, полагает, что взыскателем осуществлено двойное взыскание. При этом задолженность по алиментам в размере 1/6 доли у истца отсутствует, удержания производятся ежемесячно из заработной платы.

На основании изложенного, истец просил суд признать: незаконным постановление от 28.06.2022 об отмене прекращения ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6; постановление от 29.06.2022 о расчете задолженности по алиментам, постановление от 10.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; постановление от 04.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 69799/22/66015-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2; постановление от 07.07.2022 о запрете на регистрацию действий в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО7 в рамках исполнительного производства № 69799/22/66015-ИП;

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО8 от 29.06.2022 о расчете задолженности по алиментам и по вынесению постановления от 10.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Асбестовского РОСП, связанные с исполнением недействительных дубликатов исполнительных листов ФС № 00965338 от 19.03.2015 – по делу № 2-102/2014 от 30.10.2014 и ФС 029105140 от 30.05.2019 – по делу № 2-199/2017 от 06.06.2017, т.е. действия по вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (истца) в банке, постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника (истца);

признать право ФИО1 на возмещение убытков и взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России сумму 41441 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1443 руб. 25 коп.

Определением суда от 04.10.2022 к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому наряду с ранее заявленными требованиями истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовкого РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 27.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 69799/22/66015-ИП от 04.07.2022; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Асбестовкого РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 по списанию с карточного счета истца 18625 руб. 16 коп; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; убытки в размере 51468 руб. 24 коп. (сумма исполнительского сбора, определенная приставом), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1443 руб. 25 коп.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.06.2023, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2023 осуществлен переход рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 решение суда от 06.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.06.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 19.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 14.03.2024, административное дело передано по подсудности в Асбестовский городской суд Свердловской области.

В рамках административного дела № 2а-705/2024 судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил признать незаконными: постановление от 28.06.2022 об отмене постановления о прекращении исполнительного производства; постановление от 29.06.2022 о расчете задолженности по алиментам; постановление от 04.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 69799/22/66015-ИП; постановление от 07.07.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление от 10.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению постановления от 29.06.2022 о расчете задолженности по алиментам и по вынесению постановления от 10.08.2022 об обращении взыскания денежные средства должника; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО9, связанные с исполнением недействительных дубликатов исполнительных листов и постановление от 15.12.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП убытки в размере 67536 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226 руб. 10 коп.; признать отсутствие задолженности ФИО1 по уплате алиментов перед взыскателем ФИО3 и ФИО10

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 27.06.2024 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 31.10.2024 решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 27.06.2024 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Асбестовский городской суд Свердловской области.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 12.12.2024 административные исковые требования ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков в размере 67 536 рублей 81 копейки и судебные расходы в размере 2 226 рублей 10 копеек выделены в отдельное производство.

16.01.2025 в соответствии с положениями ч. 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в рамках требований о возмещении убытков суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 20.02.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП о взыскании с РФ убытков передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО7, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО12, взыскатели ФИО3, ФИО10

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ранее представитель истца ФИО13 на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

При разрешении ходатайства стороны истца о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.02.2025 судом отказано.

Так, согласно положениям ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении; обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 20.07.2021 № 1592-О, содержащееся в абз. 5 ст. 215 ГПК РФ положение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.02.2025 по делу № 2а-121/2025 по результатам апелляционного обжалования 19.06.2025 вступило в законную силу. Таким образом, судом предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств для приостановления производства по настоящему делу не установлено.

Представитель ответчиков ФССП и ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, в требованиях к остальным ответчикам суд отказывает.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая вопрос о наличии состава правонарушения для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате таких действий (бездействия), возникает, если установлен состав гражданского правонарушения, а именно: доказан факт причинения вреда, противоправный характер действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение вреда в натуре или возмещение убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате возмещения убытков истец должен быть постановлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 30.10.2014, с ФИО1 взысканы в пользу ФИО3 алименты на содержание дочери ФИО14, *** г.р. в размере 1/4 всех видов заработка, иных доходов, ежемесячно, начиная с 16.12.2013 и до совершеннолетия дочери (л.д. 13-15).

На основании судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 000965338 от 19.03.2015

Судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 14.05.2015 № 42354/15/66015-ИП (далее присвоен № 66050/22/66015-ИП) на основании исполнительного листа ФС 000965338 от 19.03.2015, выданного Отрадненским районным судом по делу № 2-102/2014 о взыскан с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли дохода ежемесячно.

В рамках указанного исполнительного производства № 57444/15/66015-ИП (ранее № 42354/15/66015-ИП) вынесены постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.03.2016 за период с 16.12.2013 по 04.03.2016 и от 12.09.2017 за период с 16.12.2013 по 12.09.2017.

30.03.2018 исполнительное производство окончено в связи с отменой/признании недействительным исполнительного документа.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу № 2-199/2017 размер подлежащих уплате алиментов снижен до 1/6 части дохода. Также, в решении суда указано, что исполнительный лист, выданный взыскателю ФИО10 на основании решения Отрадненского районного суда от 30.10.2014 считать недействительным, выдав взыскателю исполнительный лист в соответствии с резолютивной частью данного судебного акта.

Во исполнение указанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области 21.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 43652/19/66015-ИП о взыскании алиментов в размере 1/6 доли дохода.

30.03.2018 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о прекращении ИП 5744/15/66015-ИП (аналогично - 42354/15/66015-ИП, № 66050/22/66015-ИП) на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду поступления решения суда от 06.06.2017 о снижении размера алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО6 от 28.06.2022 в рамках исполнительного производства от 14.05.2015 № 66050/22/22015-ИП отменено постановление о прекращении исполнительного производства от 30.03.2018 № 57444/15/66015-ИП, исполнительное производство возобновлено.

В этот же день, 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность составляет 735 260 руб. 64 коп., алименты за период с 16.12.2013 по 11.09.2017 в размере 1/4 доли ФИО1 не оплачивал.

Далее, постановлением от 29.06.2022 судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО15 исполнительное производство от 14.05.2015 № 66050/22/22015-ИП прекращено.

На основании указанного постановления о расчете задолженности от 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 69799/22/66015-ИП о взыскании рассчитанной задолженности.

Согласно доводам истца, в результате действия должностных лиц Асбестовского РОСП г ГУФССП России по Свердловской области, с должника необоснованно произведено удержание из доходов задолженность по алиментным обязательствам, что привело к причинению убытков в сумме 67536 руб. 81 коп.

Так, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 10.08.2022 в рамках исполнительного производства № 69799/22/66015-ИП от 04.07.2022 произведено удержание денежных средств: 11.08.2022 – 41441 руб. 72 коп., 16.08.2022 – 70 руб., 24.08.2022 – 7399 руб. 93 коп., 01.08.2022 – 18625 руб. 16 коп.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности действий должностных лиц в рамках исполнительного производства № 69799/22/66015-ИП от 04.07.2022, отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 30.03.2018 № 57444/15/66015-ИП, суд исходит из следующего.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.02.2025 в рамках административного дела по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО16, врио начальника – заместителя начальника отделения Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО12, ГУФССП по Свердловской области, об оспаривании действий, признании незаконными постановления – в удовлетворении требований отказано.

Так, по рассматриваемому исполнительному производству отказано в требованиях о признании незаконными:

- постановление от 28.06.2022 об отмене прекращения исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО6;

- постановление от 29.06.2022 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО8;

- постановление от 10.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2;

- постановление от 04.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 69799/22/66015-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2;

- постановление от 07.07.2022 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № 69799/22/66015-ИП;

- действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 29.06.2022 о расчёте задолженности по алиментам;

- действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 69799/22/66015-ИП, совершенные 04.07.2022;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 по вынесению постановления от 10.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 по списанию с карточного счета административного истца денежных средств в размере 18 625 рублей 16 копеек.

- действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО9 в рамках исполнительного производства № 69799/22/66015-ИП, связанные с исполнением недействительных дубликатов исполнительных листов: серии ФС № 000965338 от 19.03.2015 по делу № 2-102/2014 от 30.10.2024; серии ФС № 029105140 от 30.05.2019 по делу № 2-199/2017 от 06.06.2017;

- постановление от 15.12.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО9;

- постановление от 06.03.2023 об обращении взыскания на пенсию, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО9;

- постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО16 от 26.04.2024 о снятии ареста и взыскании денежных средств со счета ФИО1

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений и действий судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО9 не имеется, поскольку они вынесены и совершены уполномоченными лицами, соответствуют требованиям и нормам действующего законодательства, действовавшего на момент их совершения и вынесения, прав и законных интересов административного истца не нарушают, соответственно, необходимая совокупность условий для признания их незаконными, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившим судебным актом установлены такие обстоятельства как: законность действий/постановлений должностных лиц в рамках исполнительного производства, а также обращения взыскания на доходы должника.

По заявленным требованиям в настоящем споре, суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28.06.2022 в рамках исполнительного производства от 14.05.2015 № 66050/22/22015-ИП отменено постановление о прекращении исполнительного производства от 30.03.2018 № 57444/15/66015-ИП, исполнительное производство возобновлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 02.06.2022 признано судом законным и обоснованным, поскольку указанные действия совершены во исполнение вступившего в законную силу решении Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.05.2021 по административному делу № 2а-549/2021.

Несмотря на отсутствие в решении Отрадненского районного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу № 2-199/2017, вступившим в законную силу 12.09.2017, сведений о наличии (отсутствии) задолженности по алиментам по ранее выданному исполнительному документу на основании года решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по гражданскому делу № 2-102/2014, судебный пристав обязан был установить наличие (отсутствие) задолженности по указанному исполнительному документу и, при необходимости, произвести расчет.

28.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность составляет 735 260 рублей 64 копейки, поскольку алименты за период с 16 декабря 2013 года по 11 сентября 2017 года в размере 1/4 доли ФИО1 не оплачивал.

Таким образом, с учетом наличия у ФИО1 задолженности по уплате алиментов за спорный период, отсутствия сведений о погашении задолженности, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства № 69799/22/66015-ИП от 28.06.2022 по взысканию задолженности по алиментам за период с 16.12.2013 по 11.09.2017.

В свою очередь, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по списанию денежных средств с карточного счета, постановления от 06.03.2023 об обращении взыскания на пенсию и от 15.12.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО9, вынесены в соответствии с положениями статей 98, 99, 100, 101 Закона об исполнительном производстве с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, направлены на исполнение предмета исполнительного производства № 69799/22/66015-ИП.

В этой связи, с учетом отказа в признании незаконности действий/постановлений судебных приставов-исполнителей, отсутствия иных доводов, указанных истцом в качестве оснований для возникновения убытков, суд считает, что истцом не доказаны факт причинения убытков в результате действий судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (постановления) судебного пристава-исполнителя и убытками по удержанию заявленных сумм.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования о взыскании убытков истцом не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основной суммы отказано, не имеется и оснований для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Маркова