РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес28 июня 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4433/2023 по исковому заявлению ООО «Промсельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Промсельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит с учетом уточнений взыскать с фио задолженность по кредитному договору от 07.04.2021 №4К-Ф/2021 в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка (пени) на основной долг, сумма – неустойка (пени) на просроченные проценты; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль марки марка автомобиля, тип легковой седан, 2009 года выпуска, цвет черный, модель №двигателя N53B30A 74774521, VIN VIN-код, VIN-код, ПТС №77 ОМ 788728, автомобиль марки: марка автомобиля, тип легковой седан, 2002 года выпуска, цвет серый, модель №двигателя 306S3 30432778, VIN VIN-код, VIN-код, ПТС №77 НУ 663882, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Промсельхозбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита от 07.04.2021 № 4К-Ф/2021. По условиям данного кредитного договора ООО «Промсельхозбанк» предоставил ответчику ФИО1 кредит, а ответчик ФИО1 в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Ответчик ФИО1 обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО2 и ООО «Промсельхозбанк» 07.04.2021 был заключен договор залога транспортных средств № 4К-Ф/2021-31. В связи с ненадлежащим исполнениям ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору. 22.10.2021 Банк направил в адрес ответчика фио уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, однако ответчик ФИО1 выставленную ему в уведомлении сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Представитель истца ООО «Промсельхозбанк» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами ...

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком ФИО1 и ООО «Промсельхозбанк» 07.04.2021 был заключен договор потребительского кредита №4К-Ф\2021, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма с процентной ставкой 15% годовых, на срок до 08.04.2024, ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре (л.д.10-15).

ООО «Промсельхозбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №40817810910000013301 (л.д.29-32).

26.10.2021, 27.11.2021 ООО «Промсельхозбанк» направил в адрес ответчика фио уведомление от 22.10.2021, требование от 25.11.2021 об оплате просроченной задолженности по кредитному договору, однако ответчик ФИО1 выставленную ему в уведомлении и требовании сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика фио по кредитному договору от 07.04.2021 № 4К-Ф/2021 составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка (пени) на основной долг, сумма – неустойка (пени) на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок начисления процентов и произведенных выплат по договору, ответчиком ФИО1 не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности в полном размере, суд находит исковые требования ООО «Промсельхозбанк» законными и обоснованными, и приходит к выводу, что фиоФю. не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 07.04.2021 № 4К-Ф/2021, между ответчиком ФИО2 и ООО «Промсельхозбанк» 07.04.2021 был заключен договор залога № 4К-Ф/2021-31 автотранспортных средств марки марка автомобиля, тип легковой седан, 2009 года выпуска, цвет черный, модель №двигателя N53B30A 74774521, VIN VIN-код, VIN-код, ПТС №77 ОМ 788728, автомобиль марки: марка автомобиля, тип легковой седан, 2002 года выпуска, цвет серый, модель №двигателя 306S3 30432778, VIN VIN-код, VIN-код, ПТС №77 НУ 663882 (л.д.16-25).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

Поскольку ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Промсельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Промсельхозбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма, (неустойка) пени на основной долг – сумма, пени на просроченные проценты – сумма.

Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие ФИО2 (паспортные данные) – автомобиль марки марка автомобиля, тип легковой седан, 2009 года выпуска, цвет черный, модель №двигателя N53B30A 74774521, VIN VIN-код, VIN-код, ПТС №77 ОМ 788728, автомобиль марки марка автомобиля, тип легковой седан, 2002 года выпуска, цвет серый, модель №двигателя 306S3 30432778, VIN VIN-код, VIN-код, ПТС №77 НУ 663882.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Промсельхозбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023