2-1485/2022

УИД № 03RS0064-01-2021-003322-35

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан

ФИО6

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5554/2023

18 августа 2023 г г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

ФИО16

судей

ФИО7

ФИО8,

при ведении протокола судебного

заседания помещиком судьи ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2и ФИО3 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации адрес РБ, ФИО4, ФИО1 о признании действий об отказе установления публичного сервитута незаконными, признании недействительными результатов межевания земельных участков, обязании демонтировать забор,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО16

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском с последующим уточнением к администрации адрес РБ, ФИО4, ФИО1 о признании действий об отказе установления публичного сервитута незаконными, признании недействительными результатов межевания земельных участков, обязании демонтировать забор оставить без удовлетворения в полном объеме.

В обоснование иска указывая, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Алексеевка, адрес, рядом с домом 72/2 кадастровый №..., площадью 480 кв.м.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Алексеевка, адрес, рядом с домом 72/2 кадастровый №..., площадью 650 кв.м. Принадлежащие на праве собственности истцам земельные участки не имеют отдельного прохода и проезда на улицу общего назначения.

Когда истцы покупали жилой дом по вышеуказанному адресу, проход и проезд к дому осуществлялся через смежный земельный участок, ранее принадлежавший на праве собственности ФИО17 с кадастровым номером 02:47:020206:90, на который был установлен публичный сервитут, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от дата.

Жильцы соседних домов также пользуются земельным участком, на который был установлен публичный сервитут, так как там проходит грунтовая дорога для проезда к своим домам.

С земельного участка, по которому проходит грунтовая дорога по неизвестным для истцов причинам снят публичный сервитут и впоследствии стал входить в состав земельных участков с кадастровыми номерами: - ... общей площадью 801 кв. расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Алексеевка, адрес, ориентир адрес жилой блок №..., принадлежащий ФИО4 на праве собственности, о чем имеется запись в выписке из ЕГРН «собственность №... от дата года», ... общей площадью 601 кв. расположенного по а адрес, д. Алексеевка, адрес, ориентир адрес жилой блок принадлежащий ФИО5 на праве собственности, о чем имеется запись в выписке из ЕГРН «собственность №...... от дата года».

Благодаря публичному сервитуту на земельный участок истцы имели беспрепятственный доступ к их жилому дому и земельным участкам, так как там проходит дорога для проезда (прохода), которая является единственным способом беспрепятственного проезда собственников, третьих лиц (местного населения) и транспорта обслуживающих организаций (пожарных, газовиков, энергетиков и т.д.).

В случае отсутствия публичного сервитута реализация правомочий владения и пользования гарантированные гражданским законодательством не будут реализованы. Целью является установление публичного сервитута не для удовлетворения потребностей истцов как собственников соседнего земельного участка, а удовлетворения публичных нужд, которые не связаны непосредственно с обеспечением использования соседнего земельного участка, (т.е. публичный сервитут является одним из средств обеспечения общественных интересов), для проезда и прохода жильцов, проживающих рядом с истцами и пользующихся грунтовой дорогой.

В настоящее время ФИО4 установил забор, который частично находится на территории истребуемого сервитута, забор установлен прямо над коммуникациями (централизованный водопровод) проложенному к жилому дому истцов.

Таким образом, действия ответчика по установке забора без учета прохождения коммуникаций привели к тому, что в случае возникновения аварийных ситуаций невозможно будет провести работы по их устранению без нанесения существенного ущерба имуществу ответчика (демонтаж забора со столбами). Данное обстоятельств ограничат специальные службы и организации в действиях по ремонту коммуникаций проходящих через земельный участок.

В результате установки забора уменьшились ширина проезда к жилому дому и соседним земельным участкам, разворотная площадка перед домом истцов, что не позволяет разворачиваться транспортным средствам, подъезжающим к дому истцов.

Истцами направлено в адрес адрес РБ заявление установлении публичного сервитута.

Ответом от дата №.../М-... отказано в установлении публичного сервитута.

Данный отказ является незаконным и необоснованным.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка от дата для прохода и проезда третьих лиц на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО17 с кадастровым номером 02:47:020206:90 установлен публичный сервитут.

В последующем этот земельный участок разделен и продан ФИО4 и ФИО5. В 2021 году публичный сервитут снят по не известным истцам причинам.

Более того, следует отметить, что сегодня фактически запрашиваемый сервитут установлен - в требуемом месте существует грунтовая дорога.

Оформляя права на участок в 2009 году, ФИО4 был осведомлен о расположении на нем проезда и согласно кадастровому паспорту от дата на земельный участок и наличия постоянного публичного сервитута.

адрес Республики Башкортостан не предоставил заявления и не подтверждает его наличия.

дата проведено межевание земельного участка ... расположенного по адресу: РБ, адрес.

В результате межевания было образовано два земельных участка кадастров ... и кадастровый №....

Из межевого плана не следует, что кадастровым инженером произведено согласование с собственниками смежных земельных участков.

Таким образом, при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на данные участки, а при отсутствии подобных сведений с учетом фактически сложившегося землепользования.

Просят признать действия адрес Республики Башкортостан об отказе установления публичного сервитута на земельных участках кадастровый №... и кадастровый №... с учетом координат указанных в кадастровом паспорте от дата для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков незаконными, признать недействительными результаты межевания земельных участков: кадастровый №..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, и кадастровый №..., принадлежащего на праве собственности ФИО5 от дата, обязать ФИО4 демонтировать забор, проходящий по территории раннее установленного публичного сервитута на территории земельного участка №... в целях прохода и проезда.

Обжалуемым решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата поставлено:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации адрес РБ, ФИО4, ФИО1 о признании действий об отказе установления публичного сервитута незаконными, признании недействительными результатов межевания земельных участков, обязании демонтировать забор оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2, представитель ФИО10 - ФИО11 просят отменить вышеназванное решение суда от дата, указывая, что они не согласны с решением суда, считают его незаконным и необоснованным. Доводы аналогичны тем, которые были указаны в иске.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в заявленных требованиях истцов, суд первой инстанции, сослался на п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ, согласно которого публичного сервитута может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Судом указано при этом, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Земельного кодекса РФ не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ.

Отклоняя заявленные требования о признании незаконными действия администрации МР адрес РБ об отказе в установлении публичного сервитута, суд первой инстанции исходил из того, что в вышеуказанный перечень оснований установления публичного сервитута не входит его установление с целью его прохода на земельные участки истцов, указывая, что истцами не доказано наличие препятствий для проезда и прохода на свои земельные участки по имеющейся дороге, и не представлены доказательства нарушения их прав при межевании ответчиками своих земельных участков.

Как видно из дела, ранее земельный участок с кадастровым номером ... принадлежал ФИО17

Застройщик ГК «Жилой квартал» возвел 3 жилых дома на двух хозяев и земельный участок ... поделен на три.

Образовались земельные участки с кадастровыми номерами: 02:....

Участок с кадастровым номером ... приобрёл ответчик ФИО4 совместно с ФИО14, который они оформили в общую долевую собственность.

Право собственности по 1/2 зарегистрировано за номером 02-... от дата.

Земельный участок с кадастровым номером ... оформлен в общую долевую собственность ФИО12 и ФИО2

На земельный участок с кадастровым номером 02:47:020206:90 общей площадью 1402 кв.м. наложено ограничение площадью 397 кв. м., которое носило временный характер, и действие его истекло дата (л.д. 12 Том1), что подтверждается имеющейся в материалах дела кадастровой выпиской о земельном участке №... от дата.

В 2012 году застройщиком ГК «Жилой квартал» возведены два дома, при оформлении земельных участков с кадастровыми номерами ... выделен участок с кадастровым номером ..., который принадлежал Администрации с/с и использовался для проезда и прохода к вновь образованным участкам.

Истцы ФИО13, ФИО3 в апреле 2018 года разделили участок с кадастровым номером ...:91, который им принадлежал по ?.

Также в марте 2021 года ФИО4 и ФИО14 разделили земельный участок с кадастровым номером ... находящийся у них в общей долевой собственности.

Таким образом, истцу ФИО3 стал принадлежать на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Алексеевка, адрес, рядом с домом 72/2 кадастровый №..., площадью 480 кв.м.

ФИО2 стал принадлежать на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Алексеевка, адрес кадастровый №..., площадью 650 кв.м.

Ответчику ФИО4 стал принадлежать на праве собственности земельный участок по адресу: РБ, адрес, д. Алексеевка, адрес, ориентир адрес жилой блок №..., с кадастровыми номерами 02:47:020206:1195 общей площадью 801 кв.

дата ФИО14 продала свой участок с кадастровым номером ... ФИО1, и последней стал принадлежать на праве собственности земельный участок расположенный по а адрес, д. Алексеевка, адрес, ориентир адрес, кадастровый №... общей площадью 601 кв.

Установлено, что на момент раздела участка с кадастровым номером ...:90 ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, что также подтверждается материалами дела, а именно Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата № КУВИ -002/2020-17818312.

Для участков с кадастровыми номерами 02:47:... обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 02:47:020206:448 (Раздел 1 «Особые отметки» Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от дата №... и №...).

В материалах дела имеется письмо Росреестра от дата №...-... согласно которого по сведениям ЕГРН принадлежащий ФИО4 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... уточненной площадью 801 кв.м, видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка и адресом: Российская Федерация, адрес, ориентир адрес жилой блок №... поставлен на государственный кадастровый учет дата по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав от дата № ...) и приложенному межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО18 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером .... Сведений о зарегистрированных обременениях на земельный участок с кадастровым номером ... в ЕГРН по состоянию на текущую дату не содержится. По сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... уточненной площадью 1402 кв.м и адресом: адрес, Алексеевский с/с, д. Алексеевка, адрес поставлен на государственный кадастровый учет дата по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от дата и Описанию земельный участков от дата, подготовленному МУП «Земля». Кроме того, по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от дата исх. №... и приложенному Описанию земельных участков от дата, подготовленному МУП «Земля», дата образована часть земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 397 кв.м с характеристикой - «публичный сервитут - для прохода и проезда третьих лиц».

Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов ФИО3 и ФИО2 о назначении судебной экспертизы на предмет установления возможности проезда специальной техники к земельным участкам, вариантов доступа, проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Алексеевка, адрес, рядом с домом 72/2, находящегося в собственности ФИО3 и к земельному участку с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Алексеевка, адрес, рядом с домом 72/2, находящегося в собственности ФИО2 в целях объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела, учитывая принцип состязательности сторон при рассмотрении гражданского дела, право каждой стороны на предоставление доказательств, с учетом мнения участвующих в деле лиц, была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», и на разрешение которой были следующие вопросы:

1. Является ли испрашиваемый истцами сервитут на земельных участках с кадастровыми номерами 02:... с учетом координат, указанных в кадастровом паспорте от дата единственным возможным вариантом проезда и прохода к местам общего пользования для истцов, третьих лиц и транспорта, включая транспорт обслуживающих организаций и спецтехники (пожарных, газовых, энергоснабжающих служб и т.п.).

2. Установить все возможные варианты сервитута (с указанием площади и координат) для проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Алексеевка, адрес, рядом с домом 72/2, находящегося в собственности ФИО3, и к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Алексеевка, адрес, рядом с домом 72/2, находящегося в собственности ФИО2 В случае установления нескольких возможных вариантов сервитута, определить оптимальный вариант сервитута с учетом площади, а также видов, объема, стоимости работ, установленных экспертом.

3. Установить имеются ли иные возможные варианты доступа, проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес, д. Алексеевка, адрес, рядом с домом 72/2, находящегося в собственности ФИО3, и к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Алексеевка, адрес, рядом с домом 72/2, находящегося в собственности ФИО2

4. Определить стоимость ежемесячной платы за сервитут по каждому из составленных вариантов.

5. Определить нарушает ли установление собственником земельного участка с кадастровым номером 02:47:020206:1195, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. Алексеевка, адрес, ориентир адрес жилой блок №..., ФИО4 какие-либо строительные, санитарно-технические, эпидемиологические нормы и правила; препятствует ли установление забора ФИО4 в эксплуатации ФИО2 и ФИО3 принадлежащими им земельными участками и домами.

Согласно ... 02:47:020206:1194 с учетом координат, указанных в кадастровом паспорте от дата на данный момент с учетом фактических обстоятельств на местности является единственным возможным и оптимальным вариантом проезда и прохода к местам общего пользования для истцов, третьих лиц и транспорта, включая транспорт обслуживающих организаций и спецтехники (пожарных, газовых, энергоснабжающих служб и т.п.).

Из анализа требований действующих регламентов законодательства следует, что минимальная ширина проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:47:...

...

...

...

...:448.

На Схеме №... в исследовательской части вопроса №... приведено схематическое расположение сервитутов с указанием размеров данных сервитутов, то есть ширина и длина.

Вышеприведенные два варианта являются самыми оптимальными и целесообразными.

Согласно данным ЕГРН, доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:...670 обеспечен через смежный земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:10596.

Как описывалось ранее, в исследовании вопроса №..., данный доступ обеспечивается всего лишь в части огорода.

В случае необходимости, транспорт, включая транспорт обслуживающих организаций и спецтехники (пожарных, газовых, энергоснабжающих служб и т.п.) не смогут подъехать к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:47:020206:670, 02:47:020206:669.

Также согласно ПЗЗ, земельный участок с 02... расположен в зоне Р – зоне рекреационного назначения, где указано, что на основании пунктадата. ПЗЗ в рекреационной зоне, отнесенной Решением Совета сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата 296, к зоне с особыми условиями использования территории, запрещается движение и стоянка механизированных транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), разведение костров за пределами специально предусмотренных для этого мест, а также любая деятельность, влекущая за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности такой территории, изменение исторически сложившегося природного ландшафта или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Сведения об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

Следовательно, доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:47:020206:670, 02:47:020206:669 через земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:10596 крайне неудобен и нецелесообразен.

Подводя итоги можно сказать, что два варианта установления сервитута - проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:47:020206:669 и 02:47:020206:670, приведенные в исследовательской части вопроса №..., самые оптимальные и целесообразные. Иные варианты невозможны.

Рыночная стоимость ежемесячной платы за сервитут по варианту №...составляет 985,55 (Девятьсот восемьдесят пять) рублей 55 коп.

Рыночная стоимость ежемесячной платы за сервитут по варианту №... составляет 200,30 (Двести) рублей 30 коп.

Установление собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РБ, адрес..., адрес, ориентир адрес жилой блок №..., ФИО4 забора какие-либо строительные, санитарно-технические, эпидемиологические нормы и правила не нарушает.

Установление собственником земельного участка с кадастровым номером ... забора в эксплуатации земельного участка и жилого дома, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, при условии установлении сервитута по вариантам 1 или 2 не препятствует в ином случае.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от дата N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 23 ЗК РФ, для установления публичного сервитута, а также из недоказанности отсутствия прохода и проезда к земельному участку, используемому истцами, кроме как через участок ответчика.

Данный вывод суда мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, с учетом проведенной в суде апелляционной инстанции экспертизы и пояснений, которые были даны экспертом, не установлено.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 510-О-О, от дата N 1562-О, от дата N 1046-О).

Как видно из дела, истцами заявлены требования об установлении именно публичного сервитута.

В соответствии с положениями ст. 23 Земельного кодекса РФ, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Публичный сервитут устанавливается, в том числе, для прохода и проезда через земельный участок.

Совокупностью представленных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для установления публичного сервитута в настоящий момент не имеется.

Доводы истцов о необходимости установления вновь ранее существовавшего именно публичного сервитута и в связи с этим признания незаконным результатов проведенного межевания по причине возможного затруднения подъезда и прохода к земельным участкам истцов, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда. При этом, каких-либо иных, кроме незаконного, по их мнению, аннулирования публичного сервитута, предшествовавшего межеванию, основания для признания результатов межевания земельных участков кадастровый №..., принадлежащего на праве собственности ФИО4 и кадастровый №..., принадлежащего на праве собственности ФИО5 от дата, не приведено истцами.

Действительно, экспертом установлено, что кадастровые границы земельных участков ФИО1 и ФИО4 проходят по точкам 8, 7 и 7,6 соответственно (схема 3, стр. 31 заключения эксперта, л.д. 42 Том 4).

Однако, как видно из исследовательской части и выводов заключения эксперта, пояснений эксперта, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в настоящий момент каких-либо ограничений в доступе, проезде, проходе к их земельным участкам, не имеется.

Так, из заключения эксперта усматривается, что фактически существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами ... Более того, ширина проезда к дому истцов составляет 4,8 м. При том, что для проезда пожарной и иной спецтехники необходимо расстояние от 3 до 6 метров.

Из пояснений эксперта ФИО15, предупрежденной об ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что существующий проезд к земельным участкам истцов обеспечивает необходимое расстояние для проезда и разворота автомобильного транспорта, спецтехники, препятствий не имеется. Заборы, установленные ФИО4 и ФИО1 не нарушают никаких норм и ничьих интересов.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом, учитывает, что защите подлежит лишь нарушенное право. Установление сервитута, тем более публичного сервитута, невозможно лишь при наличии гипотетических предположений наступления неблагоприятных последствий в будущем.

По том же основаниям не подлежат удовлетворению требования об обязании ФИО4 демонтировать забор, проходящий по территории раннее установленного публичного сервитута на территории земельного участка №..., поскольку забор, как установлено, в том числе экспертным путем, не создает каких-либо препятствий в проезде и проходе к земельным участкам истцов, не нарушает каких-либо норм и правил. Довод истцов о том, что забор ФИО4 расположен на трубопроводе, ведущем к их дому, и в случае какой-либо аварии могут возникнуть затруднения в ремонте трубопровода, также не может служить основаниям к отмене решения суда, поскольку довод носит предположительный характер, не свидетельствует о наличие нарушений, требующих судебной защиты с возложением на ФИО4 обязанности снести забор. Каких-либо иных оснований в обоснование своих требований истцами и их представителем не приведено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата без измененния, а апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

... 2023 г.