Решение по делу № 2-331/2024 от 08.07.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Изготовлено 08.07.2023

Дело № 2-№

УИД: 76RS0015-01-2023-000685-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать:

1) в солидарном порядке с ФИО1 (как собственника жилого помещения - № доли в праве общей долевой собственности) и с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 32501, 43 руб., в том числе: - по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 7204, 69 руб.; - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – 25296, 74 руб., - пени в размере 19286, 04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1753, 62 руб.;

2) с ФИО1 (как наследника ФИО2 – собственника жилого помещения - № доли в праве общей долевой собственности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 32501, 43 руб., в том числе: - по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 7204, 69 руб.; - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – 25296, 74 руб., - пени в размере 19286, 04 руб.;

3) с ФИО1 (как собственника жилого помещения - № доли в праве общей долевой собственности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 22500, 76 руб., в том числе: - по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 4189, 18 руб.; - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – 18311, 58 руб., - пени в размере 6597, 32 руб.;

4) с ФИО1 (как наследника ФИО2 – собственника жилого помещения - № доли в праве общей долевой собственности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 22500, 76 руб., в том числе: - по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 4189, 18 руб.; - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – 18311, 58 руб., - пени в размере 6597, 32 руб.;

5) с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2681, 38 руб.

В исковом заявлении указано, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по № доле) жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме собственников, в указанной квартире в спорные периоды также были зарегистрированы ответчик ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти принято ФИО1 По лицевому счету ответчиков № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыв и возражения на иск не представил.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО1 являются собственниками (по № доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения по адресу: <адрес>.

В указанной квартире в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы собственники ФИО2, ФИО1, а также ответчик ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Также судом установлено, что собственник № доли указанного жилого помещения ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

По материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО2, усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего - ответчик ФИО1

Наследственное имущество ФИО2 состоит из № доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; прав на денежные средства, внесенные во вклады в <данные изъяты>, с начисленными процентами и компенсациями; прав на денежные средства, внесенные во вклады в <данные изъяты> с начисленными процентами; прав на денежные средства, внесенные во вклады в <данные изъяты>, с начисленными процентами и компенсациями; прав на денежные средства, внесенные во вклады в <данные изъяты>, с начисленными процентами и компенсациями.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО2

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано выше, ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО2

Учитывая вышеуказанные нормы права, не смотря на то, что право собственности на № долю спорной квартиры в <данные изъяты> до настоящего времени не зарегистрировано, право собственности на указанную долю жилого помещения у ФИО1 возникло со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг вытекает из наследственных правоотношений, поскольку исковые требования заявлены за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №<***> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2), прочим поставщикам коммунальных услуг (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в общем размере 65 002, 86 руб., а также пени в размере 38 572, 08 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету образовалась задолженность по коммунальным платежам (горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2, прочим поставщикам коммунальных услуг (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 45 001, 52 руб., пени в размере 13 194, 64 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не регулярно и не в полном объеме вносили плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Указанные обстоятельства о наличии задолженности в указанном размере ответчиками не оспариваются, доказательств отсутствия задолженности ответчиками суду не представлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности согласно доли в праве собственности.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 (как с собственника № доли и как наследника № доли после смерти ФИО2), ФИО3 подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в следующих размерах:

- с ФИО1 (как собственника жилого помещения - № доли в праве общей долевой собственности) и с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке задолженность в размере 32501, 43 руб., в том числе: - по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 7204, 69 руб.; - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – 25296, 74 руб.,

- с ФИО1 (как наследника ФИО2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 32501, 43 руб., в том числе: - по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 7204, 69 руб.; - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – 25296, 74 руб.,

- с ФИО1 (как собственника жилого помещения - № доли в праве общей долевой собственности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 22500, 76 руб., в том числе: - по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 4189, 18 руб.; - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – 18311, 58 руб.,

- с ФИО1 (как наследника ФИО2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 22500, 76 руб., в том числе: - по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 4189, 18 руб.; - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – 18311, 58 руб.

Требование о взыскании пени за нарушение срока внесения платежей основаны на законе - ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает, что заявленный истцом размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38572, 08 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13194, 64 руб. явно не соответствует периоду образования задолженности, за который производится взыскание, и длительности просрочки. С учетом этого, а также на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер пени за спорные периоды и взыскивает с ответчиков неустойку в общем размере 26 000 руб.

Суд взыскивает задолженность по лицевому счету, в том числе пени, с ответчика ФИО3 в солидарном порядке с ФИО1, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО3 является членом семьи собственника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по спорному адресу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в сумме 4 435 руб.: - в солидарном порядке с ФИО1 (как собственника № доли) и с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1753, 62 руб.; - с ФИО1 (как с собственника и наследника ФИО2) за оба спорных периода в размере 2681, 38 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №) (как собственника жилого помещения - № доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 32501, 43 руб., пени в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1753, 62 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) (как наследника ФИО2) в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 32501, 43 руб., пени в размере 8 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) (как собственника жилого помещения - № доли в праве общей долевой собственности) в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 22500, 76 руб., пени в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) (как наследника ФИО2) в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 22500, 76 руб., пени в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 2681, 38 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Панюшкина