РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2424/2023 по административному исковому заявлению ПАО «Самараэнерго» к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО10, врио начальника ОСП адрес ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по адрес, с участием заинтересованных лиц ПАО «Россети Волга», ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Самараэнерго» обратилось Арбитражный суд адрес с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУ ФССП по адрес ФИО10, выразившееся в непринятии мер к своевременному направлению в адрес ПАО «Самараэнерго» постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО10, выразившиеся к необоснованном взыскании со счетов ПАО «Самараэнерго» сумм, превышающих задолженность по исполнительным производствам.

Определением судьи Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-28550/2022 дело по заявлению ПАО «Самараэнерго» в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО10, выразившееся в непринятии мер к своевременному направлению в адрес ПАО «Самараэнерго» постановлений о возбуждении исполнительных производств №...-ИП, 76596/22/63039-ИП, 76626/22/63039-ИП, 75736/22/63039-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО10, выразившиеся к необоснованном взыскании со счетов ПАО «Самараэнерго» сумм, превышающих задолженность по исполнительным производствам 77310/22/63039-ИП, 76596/22/63039-ИП, 76626/22/63039-ИП, 75736/22/63039-ИП передано в Самарский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Самарского областного суда от дата дело направлено для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд адрес.

Определением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата дело принято к производству.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП адрес ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по адрес, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Россети Волга», ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Самараэнерго» ФИО4, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО10 от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ПАО «Самараэнерго» в пользу ФИО8 задолженности в размере 3 636,73 руб.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО10 от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ПАО «Самараэнерго» в пользу ФИО7 задолженности в размере 37 591,49 руб.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО10 от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ПАО «Самараэнерго» в пользу ФИО6 задолженности в размере 25 000,00 руб.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО10 от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ПАО «Самараэнерго» в пользу ФИО9 задолженности в размере 2 653,75 руб.

В последствии по вышеназванным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника в Поволжском банке ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Солидарность».

При этом, списание денежных средств с расчетных счетов должника произведено дважды по каждому исполнительному производству.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В материалы дела стороной административных ответчиков не представлено доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленный законом срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что в нарушение вышеназванной нормы Федерального закона № 229-ФЗ, постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника не направлялись.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку из материалов дела следует, что должник не был осведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производств, таких доказательств материалы дела не содержат, срок для добровольного исполнения не истек, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия мер принудительного исполнения.

Суд также отмечает, что установленный в Федеральном законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (определение Конституционного Суда РФ от дата №...-О).

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, произведенное судебным приставом-исполнителем взыскание с нескольких счетов ПАО «Самараэнерго» в разных кредитных организациях сумм, превышающих задолженность по исполнительным производствам №...-ИП, 76596/22/63039-ИП, 76626/22/63039-ИП, 75736/22/63039-ИП не отвечает принципу соразмерности и нарушает права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, данные нарушения также нашли свое подтверждение в ходе проведенной прокуратурой адрес проверки по обращению ПАО «Самараэнерго», по результатам которой в адрес ПАО «Самараэнерго» направлен ответ от дата №...ж-№....

С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУ ФССП по адрес ФИО10, выразившегося в непринятии мер по своевременному направлению в адрес ПАО «Самараэнерго» постановлений о возбуждении исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, а также действий судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП по адрес ФИО10, выразившихся в необоснованном взыскании со счетов ПАО «Самараэнерго» сумм, превышающих задолженность по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП подлежит удовлетворению.

Поскольку из материалов дела следует, что в настоящее время вышеназванные исполнительные производства окончены, а излишне взысканные денежные средства возвращены должнику, оснований для возложения на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «Самараэнерго» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО10, выразившееся в непринятии мер к своевременному направлению в адрес ПАО «Самараэнерго» постановлений о возбуждении исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО10, выразившиеся к необоснованном взыскании со счетов ПАО «Самараэнерго» сумм, превышающих задолженность по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято дата.