Дело (№)

УИД 52RS0(№)-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 30 августа 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн» (далее – ООО «Дизайн») о защите прав потребителей. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она приобрела у ООО «Дизайн» комплект кухонной мебели (гарнитур) со встраиваемой бытовой техникой в соответствии с договором (№) и спецификации к нему стоимостью ФИО25 Кроме того, также был заключен договор на оказание услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)/У, в соответствии с которым ответчик обязался установить кухонную мебель и бытовую технику. Стоимость услуг по установке мебели и техники составляет ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Дизайн» доставило кухонную мебель и приступило к ее монтажу. Во время установки выявлены недостатки мебели и техники, которые зафиксированы в рекламационном акте, а именно имелся скол фасада – требовалась его замена с фрезеровкой под петли, далее отсутствовали отвесные части для полкодержателей – требовалась ее замена, в колонне под технику у выкатного ящика отсутствовали рейлинги – требовалась поставка комплектов рейлингов для выкатного ящика. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии. Однако, в полном объеме недостатки до настоящего времени не устранены. (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ООО «Дизайн» представителем истца повторно направлена претензия, согласно которой у посудомоечной машины отвалился фасад, появились зазоры на дверцах, которые задевают друг друга при использовании и за кофемашину, указано на то, что не разрешено ранее заявленное требование о замене/ремонте подсветки гарнитура и замене микроволновой печи. Указанная претензия оставлена без ответа. Согласно заключению специалиста «Лаборатория судебных экспертиз» кухонный гарнитур, установленный по адресу: (адрес обезличен) имеет множественные дефекты, которые носят явный производственный характер и дефекты, которые возникли в результате монтажа. Дефектов, которые могли возникнуть по вине истца в результате эксплуатации, не выявлено. До настоящего времени дефекты не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- возложить обязанность на ответчика безвозмездно устранить недостатки кухонного гарнитура, приобретенного по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ((№)/У);

- взыскать с ООО «Дизайн» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требования (претензии) потребителя в размере ФИО27;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере ФИО28

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Дизайн» по доверенности ФИО3 возражала относительно удовлетворении исковых требований, просила отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, он вправе по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 данного Закона продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 приобрела у ООО «Дизайн» комплект кухонной мебели (гарнитур) со встраиваемой бытовой техникой в соответствии с договором (№) и спецификации к нему стоимостью ФИО29

Также заключен договор на оказание услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)/У, в соответствии с которым ООО «Дизайн» обязалось установить кухонную мебель и бытовую технику. Стоимость услуг по установке мебели и техники составляет ФИО30

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Дизайн» доставило кухонную мебель и приступил к ее монтажу. Во время установки выявлены недостатки мебели и техники, которые зафиксированы в рекламационном акте, а именно имелся скол фасада – требовалась его замена с фрезеровкой под петли, отсутствовали отвесные части для полкодержателей – требовалась ее замена, в колонне под технику у выкатного ящика отсутствовали рейлинги – требовалась поставка комплектов рейлингов для выкатного ящика.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано на то, что приобретенная кухня со встраиваемой бытовой техникой оказалась с дефектами, а именно не запускалась кофемашина, имелись сколы на стекле, установлена некачественная подвеска (светодиоды разного цвета – часть теплый/часть холодный), повторно указано на не подходящую под кухонный гарнитур – микроволновую печь с требованием о замене.

(ДД.ММ.ГГГГ.) от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которой ООО «Дизайн» выполнил все требования истца, а именно направил в АС всю необходимую документацию по кофемашине, пообещал устранить скол на стекле в срок не превышающий 45 дней в силу пункта 4.2 договора, также сообщил о готовности произвести замену светильников и готовности возвратить денежные средства за микроволновую печь.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Дизайн» установило кухонную мебель и технику, устранив недостатки обнаруженные (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом в акте представителем истца были указаны претензии, которые ООО «Дизайн» не устранило, а именно не была произведена замена стекла, не были установлены рейлинги выкатного ящика, не выполнены другие работы указанные ранее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ООО «Дизайн» направлена повторная претензия, согласно которой кофемашина в очередной раз оказалась неисправной и отремонтировать ее не представилось возможным по вине ответчика в виду отсутствия в платежных документов и печати в гарантийном талоне.

(ДД.ММ.ГГГГ.) направлен ответ на указанную претензию, согласно которой ООО «Дизайн» указало на исполнение требований путем выезда представителя для предоставления печатей и документов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ООО «Дизайн» представителем истца повторно направлена претензия, согласно которой у посудомоечной машины отвалился фасад, появились зазоры на дверцах, которые задевают друг друга при использовании и за кофемашину, указано на то, что не разрешено ранее заявленное требование о замене/ремонте подсветки гарнитура и замене микроволновой печи. Указанная претензия оставлена без ответа.

Согласно заключению специалиста «Лаборатория судебных экспертиз» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) кухонный гарнитур, установленный по адресу: (адрес обезличен) имеет следующие дефекты:

- интегрированные ручки на нижних фасадах кухонного гарнитура установлены со смещением относительно центра фасадов на 1-3 мм. Дефект носит производственный характер.

- металлический профиль, установленный на подвесных ящиках кухонного гарнитура не закреплен надлежащим образом, смещается при движении. Дефект носит явный производственный характер.

- кромка подвесного ящика на торце в верхней части имеет явные механические повреждения. Дефект вероятно возник на стадии сборки, транспортировки или монтажа.

- верхние антресольные подвесные ящики собраны не симметрично, элементы корпуса имеют зазоры и перекосы между деталями до 1,5 мм. Дефект носит производственный характер.

- правый подвесной ящик собран не симметрично, элементы корпуса имеют зазоры и перекосы между деталями до 1,5мм. Дефект носит производственный характер.

- вставки из стекла в витражных фасадах навесных ящиков установлены не неподвижно, имеют свободный ход внутри рамы фасадов. Дефект фасадов носит явный производственный характер.

- открытые стеклянные полки навесной секции имеют острые углы, что делает эксплуатацию кухонного гарнитура травмоопасной. Дефект носит производственный характер.

- антресольная секция пенала для встраивания бытовой техники собрана не симметрично, элементы корпуса имеют зазоры и перекосы между деталями до 1,5 мм, задняя стенка покороблена. Дефект носит производственный характер.

- полка для установки винного шкафа в пенале установлена с перекосом относительно горизонтального уровня, в результате чего винный шкаф установлен с перекосом относительно фасадов и другой встраиваемой техники. Дефект носит явный производственный характер.

- выдвижные ящики средней и левой секции при выдвигании провисают под собственным весом, фасады задевают друг за друга. Дефект возник в результате монтажа.

- при креплении фасада на встроенную посудомоечную машину была повреждена пластиковая накладка дверцы. Дефект возник в результате демонтажа.

- внутренняя подсветка навесных шкафов выполнена различными оттенками. Выявленное несоответствие цвета подсветки носит производственный характер.

- все фасады кухонного гарнитура не отрегулированы относительно корпусов и друг друга. Дефект возник в результате монтажа.

- навесные ящики с левой и правой сторон относительно окна выполнены в различных технологиях сборки, в результате чего на боковой стенке левого ящика имеются заглушки для крепежа, на ящике с правой стороны заглушки отсутствуют – выполнен скрытый крепеж. Данное несоответствие технологии сборки нарушает эстетический вид видимой поверхности кухонного гарнитура.

В ходе рассмотрения дела часть дефектов, указанных в заключении специалиста устранена, в связи с чем представителем истца в части устранения дефектов требования уточнены просили: установить надлежащим образом интегрированные ручки на нижних фасадах кухонного гарнитура; собрать симметрично верхние антресольные подвесные ящики без зазоров и перекосов; установить вставки из стекла в витражных фасадах навесных ящиков без свободного хода внутри рамы фасадов; заменить заднюю стенку антресольной секции пенала для встраивания бытовой техники; заменить пластиковую накладку дверцы, поврежденную при креплении фасада на встроенную посудомоечную машину; заменить внутреннюю подсветку навесных шкафов; отрегулировать все фасады кухонного гарнитура относительно корпусов и друг друга.

До настоящего времени недостатки в кухонном гарнитуре в полном объеме не устранены.

Судом принято за основу представленное истцом заключение специалиста, поскольку ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении экспертизы при рассмотрении дела не заявлялось.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению специалиста по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

Суд приходит к выводу о том, что товар, приобретенный истцом у ответчика, имеет недостатки, что подтверждается представленными объяснением представителем истца в судебном заседании, заключением специалиста и не оспорено ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возложения обязанности на ответчика устранить недостатки кухонного гарнитура, приобретённого по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) у ООО «Дизайн».

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций в виде неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО31, из расчета:

стоимость по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)=ФИО32

стоимость услуг по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)/У=ФИО33 + ФИО34 доплата

сумма произведенного возврата денежных средств за СВЧ-печь = ФИО35

срок (ДД.ММ.ГГГГ.) подача претензии + 45 дней со следующего дня подачи претензии = (ДД.ММ.ГГГГ.) и начисление неустойки на следующий день, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.). Соответственно период начисления неустойки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) = 132 дня.

(1 045 917 + 12 500 + 5200 – 21407)*132*1%

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу требований части 1 статьи 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, считая неустойку, подлежащую уплате явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащей в связи с этим уменьшению до ФИО36 При этом суд особо отмечает, что ответчиком было допущено длительное нарушение сроков выполнения требований потребителя в части устранения недостатков.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии её вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, понесенные истцом физические и нравственные страдания. В данном случае судом учтён длительный срок в течение которого истец испытывает реальные трудности в эксплуатации жилого помещения в условиях отсутствия возможности полноценно эксплуатировать кухню.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере ФИО37, не находя оснований для взыскания ее в большем размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, считая штраф, подлежащий уплате явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежащим в связи с этим уменьшению до ФИО38

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ФИО39

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Дизайн» (ИНН <***>) устранить дефекты кухонного гарнитура, приобретенного ФИО1 по договорам от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ((№)/У), а именно установить надлежащим образом интегрированные ручки на нижних фасадах кухонного гарнитура; собрать симметрично верхние антресольные подвесные ящики без зазоров и перекосов; установить вставки из стекла в витражных фасадах навесных ящиков без свободного хода внутри рамы фасадов; заменить заднюю стенку антресольной секции пенала для встраивания бытовой техники; заменить пластиковую накладку дверцы, поврежденную при креплении фасада на встроенную посудомоечную машину; заменить внутреннюю подсветку навесных шкафов; отрегулировать все фасады кухонного гарнитура относительно корпусов и друг друга.

Взыскать с ООО «Дизайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 22 04 (№)) неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере ФИО40, компенсацию морального вреда в размере ФИО41, штраф в размере ФИО42

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО «Дизайн» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО43

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).