Дело № 2-299/2023 (№2-3933/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 января 2023 год г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Сперанской Т.А.,
при секретаре Дорофеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», нотариус ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование заявленных требований следующее.
18.10.2022 ФИО1 получена информация на сайте ФССП о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2022 в связи с совершением 04.10.2022 исполнительной надписи №№ нотариусом Волгодонского нотариального городского округа Ростовской области ФИО2 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 137399,24 руб. Уведомление о совершении исполнительной надписи в адрес ФИО1 не поступало. Считает действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными, а исполнительную надпись подлежащей отмене. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Просит признать незаконными действия нотариуса Волгодонского нотариального городского округа Ростовской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 задолженности, составляющей 137399,24 руб. Исполнительную надпись совершенную нотариусом ФИО2 отменить и отозвать с исполнения.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, при подаче заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила копии материалов по совершению исполнительной надписи по заявлению ПАО «Сбербанк России», ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, представила возражения по существу заявленных требований, указав, что между кредитором и заявителем заключен кредитный договор №835082 от 01.10.2020, согласно п. 21 у банка предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/ адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направленных документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование от 22.08.2022 о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующими ШПИ. Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-I исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей осуществляется взыскание по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3).
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 01.10.2020 заключен кредитный договор №835052 по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 136363,64 руб., под 19,90 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с кредитным договором.
Возврат кредита должен осуществляться путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 3 605,22 руб., до 8 числа каждого месяца.
Договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора, с которыми заемщик ознакомлен и выразил письменное согласие, о чем указано в договоре.
Возможность взыскания Банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 21 Индивидуальных условий Договора.
ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в связи с образованием задолженности заемщика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 08.09.2022 в размере 137399,24 руб., из которых 117061,54 руб. – основной долг, 18931,70 руб. –проценты, 1406 руб. – сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
23.08.2022 ПАО Сбербанк направил должнику ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита в срок до 21.09.2022 по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099675265391, 30.09.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
04.10.2022 нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000084648 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по вышеуказанному договору в размере 137399,24 руб.
04.10.2022 нотариус ФИО4 направила должнику ФИО1 совершенную исполнительную надпись №У-0000084648 о взыскании с ФИО1 задолженности, составляющей 137399,24 руб. по адресу регистрации: <адрес>, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34738071012512, не была получена ФИО1, почтовое отправление возвращено отправителю.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63,67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до 21.09.2022 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
Доводы заявителя об отсутствии сведений о направлении в ее адрес извещения о совершении нотариального действия, о незаконности самого действия не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
Таким образом, суд признает действия Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи законными, доводы заявителя необоснованными.
При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», нотариус ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Сперанская
Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023.