Дело <№>
64RS0044-01-2025-003039-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мамедовой И.С.,
при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее – ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 75000руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп. и 139 руб. 20 коп.
В обоснование иска указано, что <Дата> между ОООМФК«Лайм?Займ» и ФИО2 заключен договор займа <№>, согласно которому ОООМФК«Лайм-Займ» предоставило ФИО2 заем в размере 30000 руб. на срок 168 дней, до <Дата> под 361,350 % годовых, а ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить ОООМФК«Лайм-Займ» заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательства по договору займа <№> от <Дата> по своевременному возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 75000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам в размере 44329руб. 42 коп., задолженность по штрафам в размере 670руб. 58 коп. На основании договора цессии <№> от <Дата> (спецификация <№> от <Дата>) ОООМФК«Лайм-Займ» передало ООО «АйДиКоллект» право требования к ФИО2 по договору займа <№> от <Дата>. В связи с изложенным истец обратился с указанными требованиями в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.ст.167,233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что <Дата> между ОООМФК«Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор займа <№>, согласно которому ОООМФК«Лаймзайм» предоставило ФИО2 заем в размере 30000 руб. на срок 168дней, до <Дата> под 361,350 % годовых, а ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить ОООМФК«Лайм-Займ» заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа.
Условие договора о предоставлении займа выполнено ОООМФК«Лайм-Займ» в полном объеме, ФИО2 воспользовалась заемными денежными средствами.
ФИО2 допустила нарушение срока, установленного для возврата суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, то есть допустила неисполнение обязательства по договору займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательства по договору займа <№> от <Дата> по своевременному возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 75000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам в размере 44329руб. 42 коп., задолженность по штрафам в размере 670руб. 58 коп.
Договор займа <№> от <Дата> до рассмотрения настоящего спора не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным.
На основании договора цессии <№> от <Дата> ОООМФК«Лайм-Займ» передало ООО «АйДиКоллект» право требования к ФИО2 по договору займа <№> от <Дата>.
<Дата> ООО ПКО «АйДиКоллект» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке права требования.
ФИО2 изменила фамилию на ФИО3
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа <№> от <Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиком такой расчет не оспорен и не опровергнут.
Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо иного размера задолженности по договору займа ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.
Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОООПКО «АйДиКоллект» исковых требований и необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 75000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам в размере 44329руб. 42 коп., задолженность по штрафам в размере 670руб. 58коп.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., а также почтовые расходы в общем размере 230 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серия <№> <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДиКоллект» <№>) задолженность по договору займа <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 75000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., почтовые расходы в размере 230руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.
Судья И.С. Мамедова