РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5892/2025 (УИД 23RS0040-01-2024-008048-63) по иску ФИО1 к адрес о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2024г. в 11-00 истец, находясь до мА по адресу: адрес, услышала сильный звук, похожий на удар. Выглянув в окно, увидела лежащий на боку в луже погрузочно-разгрузочный шкаф магазина «Магнит». В это время рядом с указанным магазином был припаркован автомобиль истца фио, регистрационный знак ТС. Выйдя на улицу к припаркованному автомобилю, истец обнаружила на нем механические повреждения, находящиеся в причинно-следственной связи с ударом погрузочно-разгрузочной тележки, принадлежащей магазину «Магнит». На основании обращения истца адрес ОУУП и ПДН УМВД России по г.адрес было установлено, что повреждение автомобиля истца произошло погрузочно-разгрузочной тележкой из-за сильного ветра, что подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенной рядом с магазином. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, истец в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил, ранее представил письменный отзыв на иск.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.
Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется).
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с частью 1 и частью 5 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 11252 от 21.04.2024г. УМВД России по г.адрес, 21.04.2024г. примерно в 11 час. 00 мин. истец находилась дома по адресу: г.адрес и услышала сильный звук, похожий на удар. Она выглянула в окно и увидела лежащий на боку в луже погрузочно-разгрузочный шкаф магазина «Магнит». Истец вышла на улицу и подошла к своему автомобилю фио, регистрационный знак ТС, который был припаркован около указанного магазина, при этом истец обнаружила на своем автомобиле повреждения в виде вмятины с правой задней стороны автомобиля (правое заднее крыло), других повреждений на автомобиле не было. Зайдя в магазин, сотрудник сообщил, что тележку никто не толкал.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.04.2024г. в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля истца, обнаружено повреждение в виде вмятины заднего правового крыла, размером 50х30 см., других повреждений не обнаружено.
В ходе проведенной проверки было установлено, что повреждения автомобиля истца произошли тележкой из-за сильного ветра.
По данному факту истцом было подано заявление в УМВД России по г.адрес. 24.04.2024г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако в ходе проверки установлен факт совершения указанных действий именно тележкой, принадлежащей ответчику.
Таким образом, факт причинения материального ущерба истцу ответчиком адрес суд считает установленным.
На основании обращения истца ИП фио было составлено экспертное заключение № 270424-1 от 01.06.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма
Проанализировав содержание экспертное заключение № 270424-1 от 01.06.2024г., составленного ИП фио, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца необходимо возложить на ответчика.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика адрес в пользу истца подлежит взысканию причиненный, вследствие падения тележки, ущерб в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере сумма
Ответчиком суду не представлено доказательств, которые с очевидностью бы свидетельствовали о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, чем указанный в заключении, представленном истцом, в связи с чем оснований для уменьшения размера взыскания у суда не имеется.
На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг. За оказанные услуги истец уплатила сумма
Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание юридических услуг, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.
В соответствии со ст. ст. 98 суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 30.09.2025 года
Судья Д.В. Асауленко