К делу №2-326/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000128-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «20» февраля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 28.09.2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 01498556RURPROC101 о предоставлении кредита (кредитного лимита) на сумму 300 000,00 рублей на 49 месяцев. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № №, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 347 723,02 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 300 000 руб.; по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 47 723,02 руб. 06.12.2021 г. АО «ЮниКредит Банк» уступило истцу права (требования) по договору кредита № 01498556RURRC10002 от 03.12.2019 г., заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 641/44/21. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № 01498556RURPROC101 от 28.09.2017 года, образовавшуюся за период с 26.06.2020 г. по 06.12.2021 г. в размере 347 723,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 677,23 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении ему почтового отправления (ШПИ 35280073646428). При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28.09.2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 01498556RURPROC101 о предоставлении кредита (кредитного лимита) на сумму 300 000,00 рублей на 49 месяцев.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет 40№.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

06.12.2021 года между ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) и АО «ЮниКредит Банк» (цедент) заключен договор уступки прав требования N 641/44/21, по условиям которого цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.Таким образом, в связи с заключением вышеназванного Договора уступки права (требований), с 6.12.2021 г. новым кредитором по вышеуказанному Договору микрозайма, стал истец.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного им не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по Кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в сумме 347 723,02 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 300 000 руб.; по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- 47 723,02 руб.

Расчет размера процентов произведен исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который не был признан недействительным. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.

Ответчик при заключении договора обязан был предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в заем денежных средств, так как сама природа договора займа подразумевает его срочность, платность и возвратность. Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по вышеуказанному договору займа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд, определяя размер задолженности и проверив представленный стороной истца расчет в отношении основного долга и процентов, признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом требований ст. ст. 319, 809, 810 ГК РФ, а судом было установлено, что обязательства, основанные на договоре займа не исполнялись ответчиком надлежащим образом ни перед новым кредитором, ни перед АО «ЮниКредит Банк».

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Доказательств того, что договор займа признан недействительным, суду стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая, что судом исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме, то применительно положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина при обращении в суд в полном объеме, а именно, в размере 6 677,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 01498556RURPROC101 от 28.09.2017 года, образовавшуюся за период с 26.06.2020 г. по 06.12.2021 г. в размере 347 723,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 677,23 рублей, а всего 354 400 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова