УИД 77RS0006-02-2025-000942-71

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва 21 мая 2025 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сентяковой * при секретаре судебного заседания Рагимовой *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/2025 по иску ФИО1 * к ООО «*» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, о взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 270 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 140 000 руб.

Мотивируя свои требования тем, что * при приобретении автомобиля в кредит между истцом и ответчиком был заключен договор «*» № *. Стоимость услуги по договору составила 270 000 руб. * г. истец отправил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате средств, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что * при приобретении автомобиля в кредит между истцом и ответчиком был заключен договор «*» № *. Стоимость услуги по договору составила 270 000 руб. * г. истец отправил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате средств, однако претензия оставлена без удовлетворения.

С требованием об отказе от договора оказания услуг, истец обратился в период его действия. Никакие услуги по указанному договору ему не были оказаны.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части требования о расторжении договора, и взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 270 000 руб. удовлетворить.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа размере 137 500 руб. (270 000 + 5000)/2)

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «*» в доход бюджета города * подлежит взысканию госпошлина в размере 9 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 167,193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор «*» № * от *, заключенный между ФИО1 * и ООО «*».

Взыскать с ООО «*» (ИНН: *) в пользу ФИО1 * (паспорт РФ: *) сумму, уплаченную по договору в размере 270 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 137 500 руб., в удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ООО «*» (ИНН: *) в доход бюджета г. * государственную пошлину в размере 9 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 г.

Судья * Сентякова