Дело № 2-148/2023

УИН 52RS0045-01-2022-000692-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года

г. ФИО9

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенностям – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СНТ «Буревестник» к председателю СНТ «Буревестник» ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными, превышающими должностные полномочия единоличных действий председателя СНТ «Буревестник» ФИО5 по принятию в члены СНТ «Буревестник» ФИО2 и ФИО3, выдаче им членских книжек, распределению им земельного участка, выдаче справки от **** о распределении земельного участка, о признании недействительными членской книжки на имя ФИО3, справки о владении земельным участком, взыскании денежной суммы в счет погашения причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Буревестник» и ФИО1 обратились в суд с требованиями к председателю СНТ «Буревестник» ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, Администрации г. ФИО9 Нижегородской области о признании незаконными единоличных действий председателя СНТ «Буревестник» ФИО5 по принятию в члены товарищества ФИО3 и ФИО2, выдаче им членских книжек и распределении им земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Буревестник», выдаче им справки о предоставлении земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО3 ****, признании незаконными постановления Администрации г. ФИО9 Нижегородской области от **** № о предоставлении ФИО2 и ФИО3 в долевую собственность по ? доле земельного участка ... в СНТ «Буревестник», прекращении на него права собственности и исключении из ЕГРН регистрационной записи в отношении данного земельного участка, обязании ФИО2 и ФИО3 освободить указанный земельный участок с восстановлением на нем плодородия почвы.

В обоснование иска указано, что **** распоряжением Администрации г. ФИО9 СНТ «Буревестник» был предоставлен земельный участок площадью 11,78 га в бессрочное (постоянное) пользование и определены его границы, поэтому согласно ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» при распределении земельных участков среди членов товарищества необходимо руководствоваться указанным законом и Земельным кодексом РФ.

Согласно п. 7 и 10 указанного закона исключительное право принятия в члены товарищества и распределения земельных участков между членами товариществ предоставлено общему собранию СНТ.

**** председатель СНТ «Буревестник» ФИО5, выйдя за рамки своих полномочий, предусмотренных ст. 19 вышеуказанного закона, а также в нарушение п. 7 и 10 ч. 1 ст. 17 этого закона единолично принял в члены товарищества ФИО2 и ФИО3, так как незаконно выдал им членские книжки, а также единолично распределил им земельный участок ... в СНТ «Буревестник», так как незаконно выдал им справку о владении земельным участком.

Незаконные единоличные действия председателя СНТ ФИО5 повлекли правовые последствия в виде нарушения нормальной деятельности СНТ, регулируемой Законом, нарушены права всех членов товарищества по принятию в члены СНТ граждан, распределению земельного участка согласно реестру членов товарищества, а также права истца ФИО1, как члена товарищества, состоявшего в реестре СНТ на распределение указанного земельного участка (ст.ст. 11, 12 и 22 Закона), поэтому на основании п.4 ч.1 ст.11 Закона он вправе обжаловать их в суде.

Согласно ч.1 ст. 53.1 ГК РФ председатель СНТ ФИО5 как лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п.3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно п.2.8. Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", для предоставления земельного участка в собственность в СНТ, необходимо к заявлению приложить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и протокол общего собрания членов товарищества о распределении земельных участков между членами СНТ, либо выписку из указанного протокола или указанного документа.

В СНТ «Буревестник» сложилась практика выдачи не протокола и выписки, а справки со ссылкой на протокол общего собрания о распределении земельного участка. Эта справка является официальным документом, предоставляющим право Администрации г.ФИО9 на вынесение постановления о выделении земельного участка в СНТ.

В июне 2019 года к председателю СНТ «Буревестник» обратился ФИО2 и предоставил справку на имя Администрации г. ФИО9, выполненную печатным текстом, о том, что земельный участок, расположенный по адресу ..., предоставлен в пользование ФИО3 и ФИО2, которую попросил подписать. При этом пояснил, что справка нужна ему для отчета своей коммерческой деятельности. Не сомневаясь в правдивости ФИО7, председатель СНТ подписал ее и заверил печатью, т.к. знал, что на основании этой справки приватизация земельного участка невозможна, потому что в ней нет отметки о протоколе, на основании которого распределен земельный участок.

В сентябре 2020 года СНТ «Буревестник» стало известно, что постановление Администрации г. Сарова Нижегородской области от **** № о предоставлении ФИО2 и ФИО3 в долевую (по 1/2 доле в праве каждому) собственность земельного участка ... в СНТ «Буревестник», вынесено на основании поддельной справки, предоставленной ФИО2 и ФИО3, т.к. в ней имеется дописка, выполненная рукописным текстом о том, что указанный земельный участок распределен **** году на основании протокола общего собрания от **** и предоставлен в пользование Вилковым.

Так, согласно экспертного заключения №, проведенного по заявлению СНТ «Буревестник» в период с **** по **** старшим экспертом ЭКО МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО9 Г.Н., рукописная запись «протокола общего собрания от 13.09.19» в справке находящейся в томе дела № том № Постановления Администрации г. ФИО9 на странице № выполнена не ФИО5

Таким образом, экспертом достоверно подтвержден факт оформления ФИО2, ФИО3 земельного участка ... в СНТ «Буревестник», против воли указанного СНТ и по поддельной справке.

**** ФИО6 за 40 000 рублей вопреки воле СНТ «Буревестник» продала ФИО3 не состоящей в реестре членов товарищества, земельный участок ..., расположенный в границах СНТ «Буревестник», принадлежащий указанному товариществу на праве бессрочного (постоянного) пользования и не находящийся в собственности продавца.

Согласно ст.269 ГК РФ ФИО6 как пользователь спорным земельным участком распорядиться была не вправе, в том числе была не вправе передать за плату право пользования им, поскольку имела лишь право самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Положения ст.209 ГК РФ прямо указывают, что правом продажи обладает только собственник недвижимого имущества, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а согласно ст.130 ГК РФ, земельный участок является недвижимым имуществом.

В соответствии с п.1 ст.37 Земельного кодекса РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, т.е. регистрацию земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с тем, что действия ФИО6 повлекли для истца ФИО1 неблагоприятные последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов как члена товарищества, состоявшего в реестре СНТ, на распределение ему спорного земельного участка, общим собранием товарищества, согласно ч.2 ст. 22 Закона, поэтому, на основании ст. 166 ГК РФ, он вправе оспаривать их в суде, в соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от **** прекращено производство по данному гражданскому делу в части требований СНТ «Буревестник», ФИО1 к председателю СНТ «Буревестник» ФИО5, ФИО2, ФИО3, Администрации г. ФИО9 Нижегородской области о признании незаконными действий по принятию ФИО2 и ФИО3 в члены СНТ «Буревестник», выдаче им членских книжек, распределению им земельного участка № в СНТ «Буревестник», выдаче справки от **** о распределении земельного участка, о признании незаконными постановлений Администрации города ФИО9 Нижегородской области от **** № о предоставлении земельного участка в долевую собственность, от **** № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прекращении права собственности на земельный участок, исключении регистрационной записи в отношении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, а также в части требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обязании в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок ... в СНТ «Буревестник» и восстановить на нем плодородие почвы.

Определением от **** требования СНТ «Буревестник» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО3 оставлены без рассмотрения.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказано. В удовлетворении исковых требований СНТ «Буревестник» об обязании освобождения земельного участка и восстановления плодородия почвы отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от **** решение Саровского городского суда Нижегородской области от **** оставлено без изменения, апелляционные жалобы СНТ «Буревестник», ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от **** определение Саровского городского суда Нижегородской области от **** о прекращении производства по делу отменено в части исковых требований СНТ «Буревестник» к председателю СНТ «Буревестник» ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными единоличных действий председателя СНТ «Буревестник» ФИО5 по принятию в члены СНТ «Буревестник» ФИО2, и ФИО3, выдаче им членских книжек, распределению им земельного участка, выдаче справки от **** о распределении земельного участка. В отмененной части дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу.

С учетом последующих дополнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ СНТ «Буревестник» просит суд признать незаконными, превышающими должностные полномочия, действия председателя СНТ «Буревестник» ФИО5 по принятию в члены товарищества ФИО3 и ФИО2, выдаче им членских книжек и распределении им земельного участка ... в СНТ «Буревестник», выдаче им справки о предоставлении земельного участка, признать недействительной членскую книжку на имя ФИО3 и справку о владении земельным участком ... в СНТ «Буревестник» площадью 700 кв.м. на имя ФИО2 и ФИО3, взыскать 40 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконными действиями (л.д. 211-212, 227, 231-233).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО5 в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, направил в суд заявление о признании исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 245).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «МТС» явку в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав присутствующих участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в частности, товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе рассматривает заявления членов товарищества.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого, необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

В соответствии с частями 1-3 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Судом установлено, что председателем СНТ «Буревестник» является ответчик ФИО5

Решением суда от ****, принятым по настоящему гражданскому делу и вступившим в законную силу ****, установлено, что **** между ФИО3 и ФИО6 была достигнута договоренность о передаче прав на земельный участок ... в СНТ «Буревестник».

Согласно заявлению ФИО6 от ****, поданному председателю СНТ «Буревестник», она просила исключить её из СНТ «Буревестник» и переоформить участок ... на ФИО8

Согласно заявлению ФИО8 от ****, поданному председателю СНТ «Буревестник», она просила принять её в СНТ «Буревестник» и переоформить участок ... на ФИО8

Согласно членской книжке садовода СНТ «Буревестник» № от **** ФИО8 принята в члены товарищества, участок .... В книжке имеются подписи председателя правления, бухгалтера и проставлена печать. **** уплачен членский взнос.

Согласно реестру приема платежей № от **** от ФИО3 приняты членский взнос и земельный налог.

Согласно чеку по операции от **** и квитанции СНТ «Буревестник» ФИО3 оплачены членский взнос, целевой взнос за содержание электросети, земельный налог.

Согласно справке СНТ «Буревестник» от **** земельный участок, расположенный по адресу: ..., был распределен **** на основании протокола общего собрания от **** и предоставлен в пользование ФИО3 и ФИО2

В заявлении от ****, поданном председателю КУМИ Администрации города Сарова Нижегородской области, ФИО3 и ФИО2 просили утвердить схему расположения земельного участка на КПТ по адресу: ... для ведения садоводства.

Постановлением Администрации города Сарова Нижегородской области от **** № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Сарова Нижегородской области, расположенного по адресу: ... для ведения садоводства» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, расположенного в территориальной зоне Р-8 (зона коллективных садов (садоводств)), образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением в измененных границах, расположенного по адресу: Российская Федерация, городской округ ЗАТО город ФИО9, ..., согласно приложению к настоящему постановлению.

В заявлении от ****, поданном в Администрацию города Сарова Нижегородской области, ФИО3 и ФИО2 просили предоставить в собственность земельный участок площадью 200 кв.м. для ведения садоводства, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации города Сарова Нижегородской области от **** № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ..., для ведения садоводства» предоставлен ФИО2 и ФИО3 в долевую (по 1/2 доли в праве каждому) собственность бесплатно земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ ЗАТО город ФИО9, .... Вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Категория земель - земли населенных пунктов. Кадастровый номер земельного участка ....

Согласно выпискам из ЕГРН от **** земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ ЗАТО город ФИО9, г. ФИО9, тер. СНТ Буревестник, ..., кадастровый номер № принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому).

СНТ «Буревестник» изначально приняло заявления ФИО3 и ФИО6, произвести процедуру переоформления, исключив ФИО6 из членов СНТ, подтвердив факт принятия ФИО3 в члены СНТ, выдав ей членскую книжку садовода. СНТ «Буревестник» ФИО3, ФИО2 была выдана справка подтверждающая распределение им **** и предоставление в пользование спорного земельного участка.

Положения ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФИО3 и ФИО2, были соблюдены, администрация г. Сарова Нижегородской области, на основании постановления № от **** предоставила им в собственность земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ ЗАТО город ФИО9, г. ФИО9, тер. СНТ Буревестник, ..., кадастровый номер №, на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому).

Право долевой собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 в ЕГРП на основании указанного выше постановления органа местного самоуправления, что подтверждается выписками.

Требования закона по предоставлению гражданам в собственность, бесплатно, земельного участка органом местного самоуправления были выполнены, основания для признания недействительным возникшего у ФИО3 и ФИО2 права общей долевой собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ ЗАТО город ФИО9, г. ФИО9, тер. СНТ Буревестник, ..., кадастровый номер №, по основаниям указанным СТН «Буревестник», отсутствуют.

**** председателем СНТ «Буревестник» ФИО5 ФИО3 выдана членская книжка садовода, из которой следует, что ФИО3 принята в члены товарищества.

**** председателем СНТ «Буревестник» ФИО5 выдана справка о том, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., был распределен **** на основании протокола общего собрания от **** и предоставлен в пользование ФИО3 и ФИО2

Право ответчиков ФИО2 и ФИО3 в отношении спорного земельного участка по адресу: ... возникло на основании договора от ****, заключенного между ФИО3 и ФИО6, которой ранее данный земельный участок был распределен в установленном порядке.

ФИО3 с момента приобретения у ФИО6 прав в отношении земельного участка несла бремя его содержания, оплачивала членские взносы.

При данных обстоятельствах у ФИО3 возникло право на приобретение в собственность спорного земельного участка в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», которое ранее принадлежало ФИО6

Реализовав свое право, ФИО3 и ФИО2 обратились в Администрацию города ФИО9 Нижегородской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которого Администрацией города ФИО9 Нижегородской области было принято постановление от **** № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Сарова Нижегородской области, расположенного по адресу: ... для ведения садоводства». Указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, расположенного в территориальной зоне Р-8 (зона коллективных садов (садоводств)), образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением в измененных границах, расположенного по адресу: Российская Федерация, городской округ ЗАТО город ФИО9, г. ФИО9, тер с.т. Буревестник, ..., согласно приложению.

Постановлением Администрации города ФИО9 Нижегородской области от **** № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.ФИО9, тер. СНТ Буревестник, ..., для ведения садоводства» предоставлен ФИО2 и ФИО3 в долевую (по 1/2 доли в праве каждому) собственность бесплатно земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ ЗАТО город ФИО9, г. ФИО9, тер. СНТ Буревестник, .... Вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Категория земель - земли населенных пунктов. Кадастровый номер земельного участка №.

Право общей долевой собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 в Едином государственном реестре прав на основании вышеуказанного постановления органа местного самоуправления.

Таким образом, поскольку предоставление спорного земельного участка в собственность ответчиков бесплатно органом местного самоуправления произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, право ФИО3 и ФИО2 на предоставление в собственность земельного участка бесплатно возникло на основании сделки, которая не признавалась недействительной, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать право собственности ФИО2 и ФИО3 недействительным и исключить регистрационную запись в отношении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором принимают участие те же лица.

Из указанных обстоятельств следует, что председатель СНТ «Буревестник» ФИО5 не принимал никаких решений о распределении земельного участка в пользу ФИО3 и ФИО2, а выданной справкой от **** лишь подтвердил то обстоятельство, что права ФИО6 в отношении спорного земельного участка перешли к ФИО3, что и послужило также основанием к выдаче ФИО3 членской книжки СНТ «Буревестник».

Оспариваемые действия по выдаче справки и членской книжки совершались ФИО5 в связи с исполнением им своих обязанностей по должности председателя СНТ «Буревестник» и от имени юридического лица. Доказательств причинения указанными действиями материального ущерба СНТ материалы дела не содержат, оснований для привлечения ФИО5 к материальной ответственности в связи с данными действиями не имеется.

В деле отсутствуют доказательства нарушения действиями ответчиков, связанными с переоформлением земельного участка с ФИО6 на ФИО3 и последующим приобретением спорного земельного участка в собственность, прав и законных интересов СНТ «Буревестник», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Буревестник» к председателю СНТ «Буревестник» ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными, превышающими должностные полномочия единоличных действий председателя СНТ «Буревестник» ФИО5 по принятию в члены СНТ «Буревестник» ФИО2 и ФИО3, выдаче им членских книжек, распределению им земельного участка, выдаче справки от **** о распределении земельного участка, о признании недействительными членской книжки на имя ФИО3, справки о владении земельным участком, взыскании денежной суммы в счет погашения причиненного материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.03.2023 года.

Судья С.А. Бадоян