УИД: 28RS0007-01-2023-000127-20

Дело №2-105/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

с участием заместителя прокурора Завитинского района Амурской области Вахмяниной Е.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Завитинского района Амурской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, обращении оружия в собственность Российской Федерации,

установил:

прокурор Завитинского района Амурской области обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что прокуратурой Завитинского района проведена проверка исполнения законодательства РФ в сфере противодействия незаконному обороту оружия, в ходе которой установлено, что ФИО2 является владельцем гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья марки № №, на основании разрешения на хранение и ношение серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оружие сдано и помещено на ответственное хранение в ОМВД <***> после чего передано на хранение в <адрес> <адрес>». ФИО2 до настоящего времени не обратился с заявлением о возврате оружия, а, следовательно, в настоящий момент не может осуществлять свои вещные права в отношении гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья марки № №. Хранение и бремя содержания оружия в казенном учреждении требует определенных материальных затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств. Кроме того, наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правого статуса, может привести к утере контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений, в том числе террористического характера, и причинения вреда гражданам, обществу и государству. На основании изложенного, истец просил прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье марки № №, обратить указанное оружие в собственность Российской Федерации и передать для последующего распоряжения в отделение лицензионно-разрешительной работы по Белогорскому, Октябрьскому, Ромненскому, Завитинскому, Константиновскому, Михайловскому, Тамбовскому и Ивановскому районам Управления Росгвардии по Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заместитель прокурора Завитинского района Вахмянина Е.Ю. обратилась с заявлением об уточнении исковых требований и привлечении в качестве ответчика по исковому заявлению прокурора наследника ФИО2 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) - ФИО1

Определением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования прокурора приняты к производству суда, произведена замена ненадлежащего ответчика по гражданскому делу №2–105/2023 ФИО2 на надлежащего - ФИО1.

Согласно уточненным исковым требованиям, прокурор Завитинского района просит: прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье марки №; обратить указанное оружие в собственность Российской Федерации и передать для последующего распоряжения в отделение лицензионно-разрешительной работы по Белогорскому, Октябрьскому, Ромненскому, Завитинскому, Константиновскому, Михайловскому, Тамбовскому и Ивановскому районам Управления Росгвардии по Амурской области.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о полном признании иска.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление в котором исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц ОМВД России «Завитинское», отделения лицензионно-разрешительной работы по Белогорскому, Октябрьскому, Ромненскому, Завитинскому, Константиновскому, Михайловскому, Тамбовскому и Ивановскому районам Управления Росгвардии по Амурской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не прибыли, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора Завитинского района Вахмянина Е.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (пп 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (п. 3 ст. 238 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

На основании чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся владельцем гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья марки <***> года ему было выдано разрешение на хранение и ношение гладкоствольного оружия серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вышеуказанное оружие сдано и находится на хранении в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области».

Единственным наследником, принявшим наследство ФИО2, является ФИО1 (супруга), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в том числе на гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье марки № №.

Согласно информации, представленной в адрес суда отделением лицензионно-разрешительной работы по Белогорскому, Октябрьскому, Ромненскому, Завитинскому, Константиновскому, Михайловскому, Тамбовскому и Ивановскому районам Управления Росгвардии по Амурской области, наследники ФИО2 за возвратом вышеуказанного оружия не обращались.

Сведений о наличии у ФИО1 разрешения на хранение и ношение гладкоствольного оружия материалы дела не содержат.

Ответчиком ФИО1 заявлено о признании исковых требований прокурора.

Признание иска ответчиком является осознанным и выражено в письменной форме. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает, что признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Завитинского района Амурской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, обращении оружия в собственность Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье марки №

Обратить гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье марки № в собственность Российской Федерации и передать для последующего распоряжения в отделение лицензионно-разрешительной работы по Белогорскому, Октябрьскому, Ромненскому, Завитинскому, Константиновскому, Михайловскому, Тамбовскому и Ивановскому районам Управления Росгвардии по Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай