Решение по делу № 2-4891/2023 от 27.12.2023

Дело 2-4891(2023)

59RS0005-01-2023-004417-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием прокурора Ярыш А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, 3-го лица со стороны истца ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, 3-го лица со стороны ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма имущества - квартиры по адресу ее проживания <адрес>.

Ранее вместе с мужем - ФИО7 и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было получено спорное жилое помещение в результате обмена.

В спорной квартире при ее получении были зарегистрированы она, ее супруг ФИО7 и сын ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Ответчик в 2011г. был формально зарегистрирован в спорной квартире по просьбе бывшего умершего супруга ФИО7 Она много раз просила снять ответчика с регистрационного учета бывшего супруга, однако он всякий раз просил это отсрочить.

С момента рождения ответчик никогда не проживал в спорной квартире, он проживал всегда со своей матерью - ФИО5. Мать ответчика имеет в собственности долю жилого помещения, полученного по наследству на <адрес> адрес ей не известен.

В спорной квартире ответчик не только никогда не проживал, но и никогда не имелись его какие-либо вещи, продукты питания, бытовая техника или инвентарь. Никогда он или его мать не несли расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение всегда несла она.

Членом ее семьи ответчик не является, общего хозяйства с ними не ведет. Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит вынужденный и временный характер. Он никогда не проживал в спорном жилом помещении. Личных вещей ответчика в квартире нет, а регистрация носит формальный характер.

На основании изложенного ФИО1 просит признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на доводах иска, в ходе судебного заседания поясняли, что в материалах дела имеются два акта, подтверждающие не проживание ответчика в спорном жилом помещении с момента рождения. Ответчик никогда не интересовался возможностью проживания в квартире, вещей его в квартире нет, членом семьи людям, которые в квартире проживают, он не является, кроме того у него есть где проживать, а именно в доме, который построил его отец. Ответчик проживает с матерью, у которой есть доля в квартире. Отец ответчика сам в квартире не проживал с 1996 года, брак с истицей был расторгнут. ФИО8 построил дом и хотел его узаконить, он с матерью ответчика и ответчиком проживал в этом доме.

Третье лицо со стороны истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, настаивал на ранее представленных письменных пояснениях, в которых указал, что в своем исковом заявлении истец настаивает на том, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 2011 г. Однако, согласно предоставленной самим истцом справки № от ДД.ММ.ГГГГг. из МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ответчик зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, с 25 октября 2005г. Отметка в паспорте ответчика, сделанная отделом по вопросам миграции отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) о регистрации по вышеуказанному адресу - 18 октября 2005г. Таким образом, ответчик зарегистрирован в данной квартире, практически с даты своего рождения (ДД.ММ.ГГГГг.) Доводы истца о том, что ответчик не является членом семьи нанимателей истца, беспочвенны, так как ответчик являлся сыном отца - ФИО7, нанимателя жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГг., а ФИО3 является братом ФИО6, и также прописан по адресу: <адрес>. Отец ФИО7, является одной из сторон - нанимателем данного договора, а согласно п.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись и регистрировались следующие члены семьи: ФИО6 (сын); ФИО1 (бывшая жена); ФИО3 (сын). На момент подачи истцом настоящего искового заявления ответчик являлся несовершеннолетним лицом. Совершеннолетие ФИО6 наступило ДД.ММ.ГГГГ. Где жить несовершеннолетнему ребенку, определяют его родители. Раз несовершеннолетний не может в полной мере реализовывать свои жилищные права (определять место жительства), он не может утратить право пользования муниципальной квартирой. Не проживание несовершеннолетнего ответчика в спорной квартире является временным, вынужденным и обусловлено независящими от него обстоятельствами, в силу несовершеннолетнего возраста он не может самостоятельно выбирать место жительства, реализовать свои жилищные права и обязанности наравне с нанимателем, а поэтому проживание с родителем - матерью ФИО5 в ином жилом помещении не может удовлетворить заявленный истцом иск о признании ФИО6 - не приобретшего права проживания. Таким образом, несовершеннолетний ФИО6 законно приобрел пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> в качестве члена семьи своего отца ФИО7, вселен в жилое помещение на основании записи о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГг., а также Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГг. Ни ответчик, ни его законные представители (родители) от этого не отказывались, поэтому то обстоятельство, что отец ФИО6 ушел из жизни, не влияет на его право пользования спорным жилым помещением, которое он с потерей одного из родителей не утратил. При вынесении решения, просит также учесть тяжелое эмоциональное состояние, в котором находится ФИО6, связанное с утратой близкого человека. Особо следует отметить тот факт, что в силу возраста, вплоть до своего совершеннолетия, ответчик был лишен возможности самостоятельно осуществить свои жилищные права. В настоящее время, с целью реализации своих законных жилищных права и обязанностей наравне с нанимателем (истцом), он хотел бы проживать в квартире и оплачивать коммунальные услуги, но не может фактически этого делать, потому что не живет в спорной квартире, истец старательно избегает разговоров на эту тему, игнорирует попытки ответчика и его матери ФИО5 мирным путем урегулировать сложившуюся спорную ситуацию.

Протокольным определением от 31.10.2023 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО5, Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации г. Перми.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Муниципального образования город Пермь в лице Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, пояснения свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ) (п.24).Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № (л.д. 15).

В период брака нанимателю ФИО7 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ для вселения в порядке обмена в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 13). Лицами, въезжающими по ордеру и имеющими право на жилое помещение по вышеуказанному адресу, указаны ФИО7 – наниматель, ФИО1 – жена, ФИО3 – сын.

Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от ДД.ММ.ГГГГ №, по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, совместно с ней зарегистрированы сын мужа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», наймодатель, и ФИО7, наниматель, заключили договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем (л.д. 53).

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем, по заявлению нанимателя, в жилое помещение вселены и зарегистрированы следующие члены семьи: сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывшая жена ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ № (л.д. 17).

Ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном умершего нанимателя ФИО7 и 3-го лица ФИО5, что следует из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о рождении (л.д.51).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 оборот).

Согласно Уведомления Росреестра от 20.09.2023г. в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО6 на объекты недвижимости (л.д.50).

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчик ФИО6 никогда не проживал, был формально зарегистрирован в спорной квартире, постоянно проживал со своей матерью ФИО5 и отцом ФИО7 в доме, который построил отец ответчика, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире ответчик не нес.

В обоснование доводов истцом представлены Акты о не проживании в квартире по адресу: <адрес> ФИО7 (бывший муж ФИО1) с мая 1996 года, о не проживании ФИО6 в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Также по ходатайству представителя истца судом опрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с умершим ФИО7. По адресу: <адрес> он не проживал с 1990 года. Рядом был построен дом, в нем он и проживал со второй семьей. Планировали или нет узаконить этот жилой дом, он (свидетель) не знает. С момента появления у Виктора второй семьи, Виктор проживал в построенном доме.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что Дмитрий проживал с родителями. Виктор после строительства в 2000 году дома хотел его узаконить, в <адрес> не проживал, поскольку развелся с бывшей женой. Он (свидетель) лично с Виктором не общался о проживании сына.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 не знает, в квартире по <адрес> он никогда не жил. Виктора Александровича она знала, в квартире не проживал давно, с момента развода. Коммунальные услуги Ольга платит сама за спорную квартиру. У ФИО9 есть мать, отец его прописал формально в квартире. Ей об этом говорила Оля, что нужна прописка. В период брака с Ольгой Виктор «распускал руки, дрался».

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в жилом помещении по адресу: <адрес> Дмитрий не проживал, он знает об этом, поскольку приезжал в эту квартиру к своей сестре Ольге Борисовне. Сестра и Виктор развелись в ДД.ММ.ГГГГ. Виктор построил рядом дом и в нем проживал, поначалу было все хорошо, но потом он начал выпивать. У матери ФИО9 есть квартира напротив Политехнического университета, не знает, сдает она ее или нет. Почему был Дмитрий прописан в квартире, он не знает, по этому поводу с Виктором не общались. С бывшей женой у Виктора были скандалы по жилищному вопросу. Виктор говорил, что хочет здесь жить. Эта информация частично со слов истца.

Возражая против исковых требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением представитель ФИО6 указывал, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении и включен в договор найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО7 с 2005 года, Ввиду несовершеннолетнего возраста не мог осуществлять в отношении квартиры принадлежащие ему права и обязанности, не мог самостоятельно вселиться в жилое помещение, проживал совместно с родителями в доме, который является самовольной постройкой. ФИО7 признавал за сыном Дмитрием право пользования спорным жилым помещением, родители определили его место жительства с отцом. По спорному адресу ответчик был прикреплен к медицинскому учреждение и ходил в школу по месту жительства, что подтверждается представленными справками (л.д.71-75).

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании ч. 2, 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные судом обстоятельства дела, суд не может согласиться с доводами истца и считает, что требования истца удовлетворению не подлежат. В данном случае законодатель исходит из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Одним из доказательств заключения такого соглашения является включение ребенка в договор социального найма и регистрация ребенка в жилом помещении по месту жительства.

Как следует из пояснений 3-го лица ФИО5 отец ответчика – ФИО7 определил местом жительства ФИО6 спорное жилое помещение и при жизни признавал за сыном право пользования им.

Доводы истца о том, что регистрация ответчика носила формальный характер, опровергаются ее же пояснениями о том, что бывший муж потребовал зарегистрировать ребенка от второго брака в спорное жилое помещение.

Кроме того, суд считает, что наниматель ФИО7 сохранял за собой право пользования жилым помещением, но в силу сложившихся отношений с истицей, брак с которой был расторгнут, вынужденно не мог проживать в спорном жилом помещении. В частности из пояснений свидетеля ФИО16 (брата истицы) следует, что между истицей и ФИО7 были скандалы по жилищному вопросу, ФИО7 хотел жить в квартире. Доводы истицы о возможности свободного посещении квартиры умершим ФИО7 суд оценивает критически, поскольку истица в 2013 году сменила двери в квартире, что следует из представленного в судебном заседании истицей на обозрение договора от 09.07.2013г., соответственно ключей от квартиры у ФИО7 не было с 2013г. Доказательств передачи нанимателю новых ключей истцом не представлено. Кроме того, как следует из пояснений самой истицы, после развода и выезда из квартиры бывшего супруга, она вопрос о признании его утратившим право пользования жилым помещением не ставила, более того согласилась с тем, что договор социального найма в 2016г. был заключен и нанимателем указан именно ФИО7

Таким образом, жилым помещением в силу сложившихся жизненных обстоятельств не мог пользоваться и сам наниматель ФИО7

Что касается не проживания в квартире ответчика, доводов истицы о том, что ответчик не интересовался спорным жилым помещением, то следует отметить, что конфликтная ситуация между истцом и отцом ответчика также не позволяла ответчику пользоваться жилым помещением с рождения. Само вселение малолетнего ФИО6 в спорное жилое помещение при не проживании в квартире отца - ФИО7 являлось для ребенка фактически не возможным. ДД.ММ.ГГГГ. отец ответчика – ФИО7 умер. Вместе с тем, данное обстоятельство не может усугубить положение ответчика и нарушить его жилищные права, тем более, что на момент смерти нанимателя ФИО7 ответчик был несовершеннолетним. Как известно ответчик только ДД.ММ.ГГГГ года достиг совершеннолетия. В связи с чем суд считает, что до совершеннолетия ФИО6 его правом на жилище распоряжались его родители, в связи с чем, ответчику не может быть поставлен в вину факт не проживания по <адрес> до достижения им совершеннолетия. По аналогичным основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы истицы о том, что лично ответчиком не исполнялись обязанности по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, поскольку данные обязанности должны были от имени несовершеннолетнего исполняться его родителями.

Таким образом, ответчик ФИО6 в силу несовершеннолетнего возраста до ДД.ММ.ГГГГ. не способен был самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка в ином жилом помещении с родителем не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Относительно доводов истца о возможности у ответчика проживать в ином жилом помещении кроме спорного, суд находит их несостоятельными, поскольку наличие у матери ответчика в собственности доли в жилом помещении по <адрес> автоматически не порождает для ответчика возникновение у него права пользования данным жилым помещением и прекращения права пользования спорным жилым помещением. Доводы о постройке ФИО7 дома на земельном участке недалеко от многоквартирного дома по <адрес> и проживании в данном доме ФИО7 с семьей, включая ответчика, суд не может принять во внимание, как наличие у ответчика с рождения иного места жительства. Из пояснений сторон следует, что построенный ФИО7 дом является самовольной постройкой. Доказательств законности данного строительства, выделения земельного участка под строительство и соответствия построенного дома градостроительным нормам и правилам, а также регистрации дома в ЕГРН, суду не предоставлено. Представленный суду ответ из МОО ТОС «Верхняя курья» об обращении ФИО7 в 2008г. в ТОС с вопросом оформления документов на дом и земельный участок, допустимым доказательством наличия у ответчика иного места жительства не является.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение фактически изготовлено 18.01.2024

Копия верна. Судья: