Дело № 2а-257/2023

УИД 43RS0017-01-2022-003266-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 25 января 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибановой Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-257/2023 по иску ФИО2 к призывной комиссии военного комиссариата г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности изменить категорию годности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании решения Призывной комиссии военного комиссариата г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района был признан годным к военной службе, выдана повестка на отправку к месту прохождения службы. С указанным решением ФИО2 не согласен, считает его незаконным, нарушающим право на освобождение от призыва на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, а именно: синкопальные состояния, обмороки, онемение пальцев рук, боли в спине, отдышка, и приступы удушья. Однако, врачами военного комиссариата данные жалобы при проведении медицинского освидетельствования были проигнорированы, были нарушены его права на тщательное обследование, получение освобождения от призыва на военную службу.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию изменить категорию годности на «В» при невозможности выдать направление на дополнительное обследование.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что медицинская комиссия в отношении ФИО2 была проведена 29.11.2022, были учтены все жалобы призывника, проведено медицинское обследование в условиях КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ». По результатам обследования врачебной комиссией истцу была установлена категория годности Б-4, принято решение о его призыве на военную службу. В ходе прохождения медицинской призывной комиссии каких-то дополнительных медицинских документов, подтверждающих наличие права для установления категории годности «В» заявителем не предоставлено. Считает, что подача искового заявления используется в качестве уклонения от прохождения военной службы. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).

Согласно п.п. 1, 5 ст. 28 Закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождения от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено в п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принят на воинский учет 22.01.2016 года. 31.08.2022 ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением.

Как видно из учетной карты призывника, решением призывной комиссии г. Кирово-Чепецка Кировской области от 29.11.2022 (протокол №10) ФИО2 призван на военную службу с предназначением в РВСН (ракетные войска стратегического назначения).

В оспариваемом решении также указано, что административному истцу присвоена категория годности – «Б», пп. – 4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО2 с указанным решением призывной комиссии не согласен.

Согласно ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из представленных материалов дела установлено, что 03.11.2022 ФИО2 явился в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для медицинского освидетельствования врачами-специалистами для определения категории годности к военной службе, в связи с предъявляемыми жалобами на онемение рук, периодические головокружения и иные был направлен на медицинское обследование в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ».

Как следует из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №***, в период с 03.11.2022 по 28.11.2022 проведено медицинское обследование ФИО2 в амбулаторных условиях в связи с предъявляемыми жалобами, по результатам которого установлен диагноз: синдром вегетативной дисфункции с синкопальными состояниями G90.8.

Из учетной карты призывника, листа медицинского освидетельствования от 03.11.2022 следует, что ФИО2 с учетом наличия вышеуказанного диагноза, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-4».

Таким образом, обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с учетом жалоб административного истца на состояние здоровья, соответственно является законным.

При несогласии с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии ФИО2 имел возможность на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (абзац пятый пункта 8), однако не обжаловал вынесенное в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы и не ставит вопрос о проведении такой экспертизы перед судом. Кроме того, ФИО2 не представил суду каких-либо медицинских документов, заключений врачей-специалистов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего призыву и прохождению военной службы.

Вопреки доводам административного истца при вынесении оспариваемого решения призывной комиссии приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья ФИО2, которые в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами и результатами его непосредственного очного контрольного медицинского освидетельствования врачами специалистами с учетом жалоб на состояние здоровья, подтверждают правильность установленной категории годности "Б-4" и отсутствие у истца заболеваний, из числа указанных в Расписании болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 подлежит освобождению от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии г. Кирово-Чепецка Кировской области от 29.11.2022 о призвании ФИО2 на военную службу и установления ему категории годности – «Б», пп. 4 – с незначительными ограничениями является законным и обоснованным и прав административного истца не нарушает.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении на призывную комиссию обязанности по изменению категории годности, поскольку обязанность по определению категории годности призывника к военной службе законом возложена исключительно на военно-врачебную комиссию.

В свою очередь на призывную комиссию в силу пункта 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

С учетом изложенного, обязанность по изменению категории годности к военной службе не может быть возложена на призывную комиссию, поскольку не входит в ее компетенцию.

Частью 11, пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действиями и бездействием, вместе с тем, таких доказательств ФИО2 при рассмотрении дела представлено не было.

Сведений об обращении ФИО2 к административному ответчику с заявлением выдаче направления на дополнительное медицинское обследование материалы дела не содержат.

Согласно ст.227 ч.2 п.2 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии военного комиссариата г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.