РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5013/2023 по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора, в его обоснование указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 27.02.2023. 15.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 826,95 руб. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора не получала. Административный истец просит уменьшить исполнительский сбор.

Определением суда от 03.07.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Определением суда от 10.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Судом из материалов дела установлено, что в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительного производство №-ИП, возбужденное ** на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № ... и ... **, в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения является взыскание задолженности по по коммунальным платежам в размере 14777,27 руб. в пользу взыскателя ПАО «Иркутскэнерго».

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайного и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 15.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО9 исполнительского сбора в размере 1034,40 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора направлены в адрес должника ФИО6 простой почтой, доказательства получения должником указанных документов в материалы дела стороной ответчика не представлены.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО «ВТБ», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк» направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках.

Удержанные у должника денежные средства в размере 1818,85 руб. перечислены взыскателю, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств.

** в адрес Ангарского РОСП ГУФССП России по ... поступило уведомление о самостоятельном погашении должником ФИО6 задолженности по исполнительному производству №-ИП на основании платежного документа от **.

** судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ от ** «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

** судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ** в сумме 1034,40 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ГУФССП России по ....

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем удержаны денежные средства в размере 414,90 руб. ** исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1, ст.46 ФЗ №229-ФЗ от ** «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Учитывая штрафной характер исполнительского сбора, законодатель установил, что срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, возможность привлечения должника к установленной Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответственности обусловлена получением им копии постановления, содержащего срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждения о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Поэтому при рассмотрении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора необходимо установить факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором должен быть указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, без чего нельзя установить наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Согласно доводов административного ответчика судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, изложенных в письменных возражениях, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника простой почтой. Вместе с тем, в исполнительном производстве №-ИП, исполнительном производстве №-ИП доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ** отсутствуют.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае в поведении ФИО6 как должника в исполнительном производстве признак противоправности отсутствует, в связи с чем имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме 1034,40 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области от 15.06.2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.