Дело № 2-5527/2022

29RS0023-01-2022-005023-60

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 13 декабря 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 25 декабря 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был причинен вред здоровью истцу при следующих обстоятельствах. Ответчик ФИО2 ФИО13 управляя транспортным средством (далее – ТС) ....., двигаясь в районе <адрес>, потеряв контроль над управлением своего ТС, совершил столкновение с ТС ..... в котором в качестве пассажира находилась ФИО1 ФИО14 В результате ДТП истец получила травму, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести. Истец испытала физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО15 ответчик ФИО2 ФИО16 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 ФИО17 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ФИО4 ФИО18 в суде полагала, что требования являются завышенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-452/2022, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2021 г. в результате ДТП был причинен вред здоровью истцу при следующих обстоятельствах. Ответчик ФИО2 ФИО19 управляя ТС ....., двигаясь в районе ДД.ММ.ГГГГ, потеряв контроль над управлением своего ТС, совершил столкновение с ТС ..... в котором в качестве пассажира находилась ФИО1 ФИО20 В результате ДТП истец получила травму <данные изъяты>, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО2 ФИО21 постановлением судьи Северодвинского городского суда от 17 мая 2022 г. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание.

Из экспертного заключения № ..... ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», материалов административного дела видно, что ФИО1 ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ) проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ., была нетрудоспособна, при обращении за медицинской помощью жаловалось на болевые ощущения.

Из искового заявления и пояснения представителя истца в суде видно, что от полученной травмы истец испытала физическую боль и нравственные страдания.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку истец в связи с полученной травмой испытала физические и нравственные страдания, что установлено в судебном заседании, то она имеет право на получение компенсации морального вреда, так как ответчик управлял автомобилем – источником повышенной опасности.

В действиях истца грубой неосторожности не усматривается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожного происшествия, виновность ответчика в дорожном происшествии, характер причиненных истцу травм, ее возраст (1963 год рождения), длительность и тяжесть лечения, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика - наличие у ответчика инвалидности 3 группы, пенсионер, проживает с внуком-инвалидом, а также то, что ответчик принес извинения истцу.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактические трудозатраты представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО23 к ФИО2 ФИО24 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 (паспорт .....) в пользу ФИО1 ФИО26 (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., всего 135000 (сто тридцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 (паспорт .....) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин