Дело № 2-3797/2022

УИД 43RS0003-01-2022-004520-48

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 ноября 2022 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Шашок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3797/2022 по иску ФИО1 к администрации города Кирова о признании права собственности на недвижимость,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Кирова о признании права собственности.

Свои требования обосновывает тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственного здания.

Администрацией г.Кирова {Дата} было выдано разрешение {Номер} на строительство двухэтажного административно-производственного здания на указанном земельном участке, при общей площади капитального строительства (Данные деперсонифицированы) кв.м., сроком до {Дата}. В указанный срок строительство здания не было завершено по причине отсутствия финансовых средств.

В {Дата} году истцом было подано в администрацию г.Кирова заявление о выдаче нового разрешения на строительство с приложением - проектной документацией. Письмом от {Дата} {Номер} администрацией г.Кирова было отказано в выдаче разрешения на строительство по следующим причинам: В связи с отказом администрации г.Кирова в выдаче разрешения на строительство, и как следствие, невозможности введения объекта в эксплуатацию в соответствии с правилами Градостроительного кодекса РФ, возведенная недвижимость обладает признаками самовольной постройки.

Просит признать право собственности ФИО1 на производственно-административное здание, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер}.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении требований по доводам искового заявления, указал, что все необходимые заключения для признании права собственности имеются в материалах дела, иных документов, опровергающих доводы истца, от ответчика не поступило. Также обратил внимание на обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года.

Представитель ответчика администрации г.Кирова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также дополнения к отзыву. Ответчик обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют действующие разрешительные документы на строительство спорного объекта, {Дата} истцу отказано в выдаче разрешения. Полагает, что предъявление настоящего искового заявления в суд направлено на обход административных процедур, поскольку в установленный разрешением на строительство от {Дата} срок ФИО1 в администрацию г. Кирова за внесением изменений в разрешение на строительство на обращался, за продлением срока также не обращался.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственного здания. Принадлежность земельного участка истцу ФИО1 на праве собственности подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от {Дата}, запись регистрации {Номер}.

Администрацией г. Кирова было выдано разрешение {Номер} от {Дата} на строительство двухэтажного административно-производственного здания на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, расположенном по адресу: {Адрес}, при общей площади капитального строительства (Данные деперсонифицированы) кв.м., сроком до {Дата}. В указанный срок строительство здания не было завершено.

В {Дата} году истцом было подано в администрацию г. Кирова заявление о выдаче нового разрешения на строительство с приложением проектной документации.

Письмом от {Дата} {Номер} администрацией г. Кирова ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство по следующим причинам: проектирование осуществлялось во время нахождения земельного участка в территориальной зоне (Данные деперсонифицированы), в то время как в текущее время территориальная зона сменена на (Данные деперсонифицированы), для которой установлены градостроительные регламенты – виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные размеры земельных участков и объектов капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства; отсутствуют технические условия на подключение сетей инженерно-технического обеспечения проектируемого объекта от ресурсоснабжающих организаций г.Кирова и на отвод поверхностных вод и благоустройство от МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г.Кирова»; отсутствуют координаты углов в системе координат (Данные деперсонифицированы), расчет автостоянок выполнен неверно; часть объекта с отмосткой и подпорная стенка расположены за границей земельного участка с кадастровым номером {Номер}, а также в связи с тем, что здание фактически построено.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от {Дата}, согласно которому спорный объект представляет собой нежилое административно-производственное, двухэтажное здание, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., год постройки – {Дата}. Указанный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер}. В целях однозначного понимания подсчета площадей здания кадастровым инженером подготовлена чертеж-схема объекта учета, а также подготовлен снимок экрана программы AutoCAD, в которой была подготовлена указанная чертеж-схема, план здания был построен в масштабе 1:100. При включении функции «Геометрия» - «Площадь» - площадь составляет (Данные деперсонифицированы) кв.м., округленно – (Данные деперсонифицированы) кв.м. Площадь второго этажа здания определена в пределах внутренних поверхностей стен. При включении функции «Геометрия» - «Площадь» - площадь составляет (Данные деперсонифицированы) кв.м., округленно – (Данные деперсонифицированы) кв.м. Общая площадь здания составляет (Данные деперсонифицированы) кв.м. Здание состоит из двух этажей – наземного/1-й этаж нежилого здания/ и надземного/2-й этаж нежилого здания/.

Письмом от {Дата} {Номер} администрация г. Кирова уведомила ФИО1 о рассмотрении его заявления о выдаче разрешения на строительство производственного здания на земельном участке с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}. Согласно ответу, в соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство производственного здания на земельном участке с кадастровым номером {Номер} по адресу: г{Адрес} не представляется возможной.

Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении {Номер}, подготовленном ООО «Горпроект» в {Дата} году, в соответствии с проведенным визуальным, инструментальным, техническим обследованием здания по {Адрес} и прилегающей территории, ООО «Горпроект» делает вывод: «Построенное производственное здание соответствует градостроительному регламенту, документам об использовании земельного участка для строительства, техническим регламентам, в том числе, устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий. Отступлением в (Данные деперсонифицированы) от места допустимого размещения здания в соответствии с градостроительным планом № {Номер} не влияет на безопасную эксплуатацию здания и безопасное использование прилегающей к нему территории. Здание находится полностью в границах земельного участка, кадастровый номер {Номер}. Невозможность увеличения отступа от границы участка в данном случае является неустранимым обстоятельством ввиду рельефа местности. Сохранение возведенного здания технически не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей, Правила застройки, установленные муниципальным образованием «Город Киров». При возведении здания соблюдены санитарные, противопожарные, экологические нормы, требования, предъявляемые к объектам культурного наследия. Здание не причиняет вред здоровью и жизни людей, не повреждает, не уничтожает имущество других людей.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (пункт 9 Обзора).

Ходатайств о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, возражений по представленным документам от ответчика не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и разъяснений, суд приходит к выводу, что ФИО1 предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки. Заключение кадастрового инженера от {Дата} и техническое заключение {Номер}, подготовленное ООО «Горпроект», принимаются судом в качестве надлежащих доказательств соответствия спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам. Оснований полагать, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, исходя из имеющихся доказательств, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности на производственно – административное здание, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер} суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление направлено в обход административных процедур, поскольку в установленный разрешением на строительство срок ФИО1 в администрацию г. Кирова не обращался, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 – 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации города Кирова о признании права собственности на недвижимость удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт {Номер}, право собственности на производственно – административное здание, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 05.12.2022 года.

Решение05.12.2022