Дело №1-849/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 20 октября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яновича М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 14 августа 2023 г. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 27 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, через сеть Интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в крупном размере, за которое безналичным путем перевел 2 300 рублей и получил от последнего информацию о местонахождениия тайника с наркотиком. Далее ФИО1 в тот же день в период с 18 часов 27 минут до 20 часов 00 минут из тайника – в земле у дороги, примыкающей к <адрес>у в <адрес>, извлек, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,45 грамм, то есть в крупном размером, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента задержания сотрудниками полиции в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что в июне 2023 г. попробовал наркотическое средство путем курения. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе со своим знакомым Свидетель №3 во дворе <адрес> в <адрес>, решил заказать наркотическое средство, чтобы в дальнейшем употребить его. На одном из сайтов по продаже наркотиков он (ФИО1) посредством своего телефона «SAMSUNG GALAXY A51» заказал наркотик, безналичным путем оплатил его, перечислив 2 300 рублей. Через некоторое время ему пришли сведения с указанием местонахождения тайника с наркотиком - у <адрес>а в <адрес>. Он с Свидетель №3 проследовал к указанному месту, где по координатам в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут подошел к тайнику, извлек из него сверток из полимерной ленты, который сразу же распаковал. Внутри находилось твердое вещество темно-коричневого цвета. Наркотик он (ФИО1) забрал, а упаковку выкин<адрес> этого нашел полимерную бутылку, при помощи которой часть наркотика употребил, а другую часть - положил в правый карман своих джинсовых брюк. На обратном пути в районе <адрес>а в <адрес> их задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе досмотра в отделе полиции у него было изъято вещество темно-коричневого цвета, а также его телефон «SAMSUNG GALAXY A51», в котором находились фотографии с местонахождением тайника (л.д.133-137,138-140,156-160).

Данные показания обвиняемый ФИО1 в полном объеме подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место тайника, из которого он извлек изъятое у него наркотическое средство (л.д.141-150).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросах ФИО1 в ходе предварительного следствия не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, подтверждены в судебном заседании, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Данные показания суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, причин для самооговора подсудимого не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут гулял со своим другом ФИО1, который в Интернете заказал наркотическое средство. Для его получения они проехали к тайнику на <адрес>е в <адрес>, откуда около 20 часов ФИО1 извлек сверток, в котором находилось твердое вещество темно-коричневого цвета. Часть вещества ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть – убрал себе в карман. Когда они возвращались обратно и переходили железнодорожные пути, их задержали сотрудники полиции (л.д.100-102,103-104).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников полиции, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в полиции имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут у железнодорожного пути станции Северодвинск ФИО1 был задержан вместе с Свидетель №3, они доставлены в помещение дежурной части транспортной полиции для производства личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято вещество темного цвета, а также сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A51» (л.д.112-114,115-116).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут у него обнаружено и изъято: в правом кармане джинсовых брюк - спрессованное вещество темно-коричневого цвета, в наплечной сумке - сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A51» (л.д.10-13).

Свидетели ФИО6 и ФИО7, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, являясь понятыми при личном досмотре ФИО1, подтвердили ход и порядок его проведения, а также изъятия у подсудимого вещества темного цвета и телефона «SAMSUNG» (л.д.106-108,109-114).

Из заключения эксперта ..... следует, что вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. Общая масса наркотического средства составила 0,45 грамм (л.д.17-19).

Согласно протоколу, осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A51». В памяти телефона имеются три фотографии, на которых изображен тайник с наркотическим средством, а также его координаты. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что из данного тайника ДД.ММ.ГГГГ он извлек изъятое у него наркотическое средство. Кроме того, в приложении телефона «Юмания» сохранена операция по переводу ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут денежных средств в сумме 2 300 рублей (л.д.38-47).

Изъятое наркотическое средство, а также телефон «SAMSUNG GALAXY A51», изъятые у ФИО1 осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.27-30,38-47).

Проведенные сотрудниками полиции мероприятия в отношении ФИО1 соответствуют требованиям закона, представленные суду доказательства являются достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу. Признаков провокации преступления в действиях сотрудников полиции суд не усматривает. Показания вышеуказанных свидетелей не содержат каких-либо неясностей, оснований не доверять им и считать, что они заинтересованы в исходе дела или оговаривает подсудимого, у суда не имеется.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в количестве 0,45 грамм, которое поместил на незаконное хранение в карман своих брюк, где незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство до момента задержания сотрудниками полиции.

Довод защиты, что подсудимый намеревался приобрести натуральный гашиш, а не синтетический, с учетом конкретных обстоятельств дела, не свидетельствует о необходимости переквалификации его действий на другую статью уголовного закона. Как установлено судом, ФИО1 заказал наркотик, оплатил его, извлек из тайника, убедился в его свойствах, после чего продолжил незаконно хранить его до момента задержания.

Указание защиты на желание подсудимого добровольно выдать изъятое у него наркотическое средство противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку установлено, что сотрудники отдела полиции по контролю за оборотом наркотиков в ходе проведения мероприятий по задержанию ФИО1 изъяли у него наркотическое средство, что, по смыслу закона, не является добровольной выдачей наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1… УК РФ» 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные входят в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Крупным размером 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производных является его количество свыше 0,25 грамм (до 500 грамм), в связи с чем наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в количестве 0,45 грамма, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил, относится к крупному размеру.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д.190), его адекватное поведение как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д.118-119), активно способствовал расследованию преступления, а также изобличению лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, имеет ряд заболеваний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 не судим (л.д.168), имеет постоянное место жительства и работы, в быту жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д.176,177).

Решая вопрос о назначении наказания, с учетом личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, явки с повинной, раскаяния, активного способствования расследованию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд находит возможным признать совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительными и назначает подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ, а именно назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ - штраф, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит. Назначение иных видов наказания не будет отвечать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, возможность получения подсудимым дохода, его трудоспособность, имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывает также положения ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат в количестве 0,40 грамм (остаток после экспертизы) и телефон «SAMSUNG GALAXY A51», хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на транспорте, подлежат хранению в указанной камере хранения до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство (л.д.194-195).

Оснований для сохранения установленного постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 15 сентября 2023 г. ареста на телефон «SAMSUNG GALAXY A51», принадлежащий подсудимому, не имеется, в связи с чем данный арест подлежит снятию.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Яновичу М.В. в размере 14 040 рублей за защиту ФИО1 в ходе расследования, а также в размере 7 242 рублей 40 копеек за его защиту в суде, а всего в размере 21 282 рубля 40 копеек, в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек не имеется, от защитника он не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Реквизиты Архангельского ЛО МВД России на транспорте для перечисления суммы штрафа:

ПОЛНОЕ НИМЕНОВАНИЕ: Архангельский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

СОКРАЩЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФИО2 МВД России на транспорте)

ИНН <***> КПП 290101001 БИК 011117401 ОКТМО 11701000

л/сч <***> в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области

р/сч <***> в Отделение Архангельск

кор/счет 40102810045370000016.

УИН: 18852923017020001677.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в количестве 0,40 грамм и телефон «SAMSUNG GALAXY A51» - хранить в камере хранения ЛО МВД России на транспорте до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Арест с телефона «SAMSUNG GALAXY A51», установленный постановлением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - снять.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 282 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 40 (сорок) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения их копии.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков