УИД: 77RS0017-02-2024-026396-31

Решение

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4217/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она совместно с фио (третье лицо) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общая долевая собственность по 1/2 доли, на основании договора передачи квартиры в собственность от 01.12.2006 № 126200-.... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно выписке из домовой книги, по вышеуказанному адресу совместно с истцом и третьим лицом зарегистрирован ФИО2 (ответчик), однако ответчик по указанному адресу был зарегистрирован фиктивно, он в квартире не проживал, членом семьи собственников жилого помещения не является, следовательно, равного с собственниками права пользования жилым помещением не имеет. Каких-либо договорных обязательств (соглашений) о предоставлении жилого помещения в пользование ответчику заключено не было. Наличие регистрации ответчика препятствует и ограничивает права истца, как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Ответчик членом семьи истца и третьего лица не является, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, совместного хозяйства с ними не ведет, а также принимая во внимание, что личное имущество и вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, следовательно указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности признания ответчика в судебном порядке утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора передачи от 01.12.2006 № 126200-... собственниками квартиры по ½ доли в праве по адресу: адрес, являются ФИО1 (истец) и фио (третье лицо).

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказался от приватизации.

Истец оплачивает коммунальные платежи и несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями.

Ответчик в несении расходов участия не принимает, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.02.2014 N 46-КГ13-6 в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Ответчик по смыслу ЖК РФ не является членом семьи истца и третьего лица, поскольку совместного хозяйства с ними не ведет, участия в содержании жилого помещения не принимает, добровольно в квартире не проживает, его выезд из квартиры носил добровольный характер, его личных вещей в вышеуказанной квартире нет, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся (доказательств обратного суду не представлено), конфликтных отношений между сторонами не установлено, ответчик проживает в ином месте жительства, а, следовательно, он утратил право пользования квартирой в соответствии с законодательством РФ.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, согласно которому ответчик на протяжении длительного периода времени в спорной квартире не проживает, ответчик попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нёс.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имели место обстоятельства, препятствовавшие его проживанию в квартире, несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер, то исковые требования о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признан прекратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 13.03.2026 года.

Судья Соколова Е.М.