судья Жолудева Ю.В. дело № 2-559/2022

УИД: 26RS0029-01-2021-010519-94

№ 33-3-7192/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чебанной О.М.

судей Евтуховой Т.С., Берко А.В.

с участием прокурора Марчукова М.Б.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЛН к КНВ, ЮЕС, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КОН, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе КЛН на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения истца КЛН, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения ответчика КНВ, возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

установила:

КЛН обратилась в суд с иском к КНВ, ЮЕС, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КОН, о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>, выселении из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы и проживают ее сын КНВ со своей супругой ЮЕС и малолетним сыном КОН Ранее они проживали все вместе в доме, истец занимала одну комнату, а сын с супругой и ребенком три другие. В настоящее время из-за неприязненных отношений с ответчиками и постоянных конфликтов она вынуждена переехать в хозпостройку, которая пристроена к жилому дому. При этом, ответчики самовольно без ее разрешения и согласования с ней, как с собственником, распоряжаются ее собственностью и ее личными вещами. Регистрация и проживание в принадлежащим истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На ее требования о добровольном выселении, ответчики не реагируют, продолжают пользоваться указанным жилым домом, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом КЛН подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчиками КНВ, ЮЕС представлены отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, с учетом позиции прокурора ММБ, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что КЛН является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики КНВ – сын истца, его супруга ЮЕС и их несовершеннолетний сын КОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> и домовой книги по адресу: <адрес> КНВ зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ЮЕС - с ДД.ММ.ГГГГ, КОН - с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, истец проживает по адресу: <адрес> помещении, которое не зарегистрировано в качестве жилого, но имеет коммуникации и пригодно для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ КЛН направила в адрес ответчиков уведомление о выселении из данного жилого помещения, которой оставлено без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение с согласия истца в качестве членов семьи и ответчик КНВ, как сын собственника жилого помещения, который в силу закона относится к членам его семьи, имеет право пользования жилым помещением наравне с собственником. При этом прекращение ведения общего хозяйства между сторонами само по себе не свидетельствует о прекращении семейных отношений. Также суд отметил, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства и регистрации ответчиков, иного жилого помещения в собственности не имеют, несут бремя содержания жилого дома, оплачивают коммунальные услуги, прекращение жилищных прав ответчиков КНВ и ЮЕС, также будет являться существенным нарушением прав их несовершеннолетнего ребенка. Доказательств невозможности совместного проживания истца и ответчиков не предоставлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статьям 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает установленным, что ответчики перестали быть членами семьи собственника спорного жилого дома истца КЛН, совместное хозяйство стороны не ведут, общий бюджет, общие предметы быта отсутствуют, между сторонами имеются конфликтные отношения, каких-либо обязательств в отношении друг друга не имеют, истец не желает сохранять за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, соответствующее соглашение между собственником жилого дома и ответчиками отсутствует. Более того, установлено и сторонами не отрицается, что истец КЛН, являясь собственником жилого дома, длительное время вынуждена проживать в нежилом помещении, которое хоть и пригодно для проживания, но не является жилым.

В суде первой инстанции ответчик КНВ пояснил, что он возражает против того, чтобы истец проживала в домовладении в отдельной комнате, так как это вызовет конфликт (т.1 л.д.131).

Ссылка суда первой инстанции на то, что ответчик КНВ был вселен в жилое помещение до своего совершеннолетия как член семьи истца, не является основанием для сохранения за ним право постоянного пользования спорным жилым домом, поскольку он достиг совершеннолетия и с учетом правоотношений сторон, достоверно установлено, что членом семьи истца он не является.

Учитывая, что ответчики в настоящее время занимают спорный жилой дом при отсутствии каких-либо законных оснований, что нарушает права КЛН как собственника жилого помещения, лишает возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника, то требования истца о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета ответчиков являются обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования норм следует, что право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка является производным от права родителей, поэтому прекращение у родителей права пользования жилым помещением влечет те же последствия для ребенка, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

При этом, позиция ответчика КНВ о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства его семьи, правового значения не имеет и не может служить основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований в силу вышеприведенных норм закона.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в данном случае необходимо сохранить за ответчиками права пользования жилым помещением исходя из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная коллегия, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исходя из того, что иного жилого помещения, принадлежащего ответчикам на каком-либо законном праве они не имеют, имущественное положение не позволяет в настоящее время обеспечить себя иным жилым помещением, малолетний возраст КОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходит к выводу о сохранении за ответчиками право пользования спорным жилым домом на шесть месяцев, что позволит ответчикам за это время определиться с местом своего дальнейшего проживания, в том числе и с учетом интересов малолетнего ребенка. По мнению судебной коллегии, данный срок является разумным и достаточным для разрешения жилищного вопроса ответчиками, а также позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил существенные обстоятельства для дела, что привело к неправильному применению норм материального права и, как следствие, постановке незаконного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимание, поскольку содержат правовые основания для отмены решения суда, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 324-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

определила:

решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования КЛН о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить за КНВ, ЮЕС, несовершеннолетним КОН право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить КНВ, ЮЕС, несовершеннолетнего КОН из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сохранив за ними права пользования жилым помещением на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Данное апелляционное определение является основанием для снятия КНВ, ЮЕС, несовершеннолетнего КОН по адресу: <адрес>.

Апелляционную жалобу КЛН – удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи