уг. дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«27» декабря 2023 года г. Люберцы МО
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ФИО6,
защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, в НД и ПНД на учете не состоящего, судимого: ДД.ММ.ГГ Преображенским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГ судебной коллегий по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрев кассационную жалобу по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ было смягчено назначенное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лощения свободы; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:
ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки по городам Московской области, находясь путем свободного доступа в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно завладел ключами от автомобиля <...>, г.р.з. № регион, принадлежащего ООО «<...>», на тот момент находящегося в пользовании ФИО4, после чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), вышел из квартиры №№ и подошел к вышеуказанному автомобилю <...>, г.р.з. № регион, который был припаркован на участке местности, расположенном напротив подъезда № дома № по адресу: <адрес>.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ минут, ФИО1, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанными ключами от автомобиля, проник в салон автомобиля, где, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки <...>, г.р.з. № регион, без цели хищения (угон), вставил ключ в замок зажигания вышеуказанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, осуществил поездку на данном автомобиле от места, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, до участка местности, расположенного в № метрах от ТЦ «<...>» по адресу: <адрес> где попал в дорожно-транспортное происшествие, совершив, тем самым, угон автомобиля, принадлежащего ООО «<...>», на тот момент находящегося в пользовании ФИО4
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, состояние здоровья и наличие инвалидности 3 группы.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что подсудимый в НД и ПНД на учете не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что наказание необходимо назначить только в виде лишения свободы, однако, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав подсудимому шанс встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года.
Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный номерной знак № бело-желто-серого цвета, переданный на ответственное хранение представителю ООО «<...>» ФИО3, - вернуть по принадлежности ООО «<...>».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: И.А. Журавлева