Дело № 2-3059/2022 (59RS0002-01-2022-001500-31)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года
Индустриальный районный суд г.Перми
в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,
при секретаре Пономаревой Г.В.,
с участием прокурора Манохиной Ж.В.,
истца ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми 15 августа 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес истцу побои, причинив физическую боль, умышленными действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, т.е. причинен моральный вред. В квартире ответчик периодически устраивает погромы, портит личное имущество, создает невыносимые условия жизни для нее и членов ее семьи. Постоянные конфликты, оскорбления, издевательства со стороны ФИО2 над истцом приносят ей нравственные страдания. Данная ситуация оказывает на нее психологическое давление и приносит моральные страдания, психологический дискомфорт, переживания, которые проявляются в виде тревоги, раздражительности, подавленности, в ухудшении настроения, потери сна и аппетита.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам иска. Также поясняла, что ответчик ФИО2 принадлежит доля жилого помещения, в котором проживает истец. Периодически ответчик приходит, устраивает беспорядок, портит имущество. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кухне, ФИО2 пришел с отцом. До этого ФИО2 украл решетку с плиты. Истец сделала ему замечание, по поводу пропажи решетки. В ответ ФИО2 кулаком нанес ей удары <данные изъяты>, Коротков схватил ее за левую руку, стал трясти, она его оттолкнула, ушла к себе в комнату. От полученных ударов она испытала <данные изъяты>. Ранее у них были конфликты, но удары он не наносил. Вечером она обратилась в травмпукт, рекомендовали сделать рентген, обратиться к терапевту и окулисту. Впоследствии лечение проходила дома. У нее <данные изъяты>, она обращалась к терапевту, травматологу, продолжала лечение дома.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего мнения по иску не представил, возражений по доводам искового заявления не представил.
В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» N 10 от 20.12.1994 (с изменениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. N 30 – П).
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, имеющие значение для разрешения вопроса о компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий ответчика, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что согласно обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО1 побои, <данные изъяты>, от чего последняя испытала физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину не признавал, пояснял, что побоев потерпевшей не наносил, поскольку не смог зайти в квартиру. ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. 00 мин. в квартиру <адрес> пришел ФИО2 со своим отцом, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ей два удара <данные изъяты> от чего она отлетела к стене, с силой схватил за нижнюю треть плеча слева, стал трясти, от чего она испытала физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 10-12).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 10 353,84 руб. удовлетворены в полном объеме.
Согласно обстоятельствам, установленным при рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире <адрес> учинил погром. Стал разбрасывать вещи, выражался нецензурной бранью, пинал во входную металлическую дверь комнаты, где проживает ФИО3 с семьей, ввиду чего на входной двери в комнату образовались вмятины, также ФИО2 забрал решетку с плиты и два плафона, которые находились в туалете и в ванной комнате, повредил плафон в коридоре, повредил выключатель, розетку в общем коридоре, кран смесителя в ванной комнате и раскладное кресло на кухне, чем причинил ФИО3 (л. 8-9).
Согласно свидетельству о перемене имении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поменяла фамилию на ФИО1 (л.д. 13).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ приемного хирургического отделения ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А.Тверье», ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. в 15.15 час. с жалобой на головные боли, головокружение, боли в левом плече, с ее слов травма противоправная, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 была избита ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес>. Сознание не теряла, рвоты не было. Направлена из ГКП№ в приемное отделение экстренной хирургии ГКБ им. М.А. Тверье с рентгенограммами на руках, общее состояние относительно удовлетворительное. Рентгенограмма черепа - без костно-травматических изменений. Осмотрена неврологом: Данных за ЗЧМТ нет. Диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы, левого плеча (л.д. 21,22).
В силу прямого указания ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достаточность и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные требования по существу, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и причинением ФИО1 повреждений, не повлекших вреда здоровью, вследствие чего требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание, что ответчиком наличие конфликта ДД.ММ.ГГГГ. с истцом не оспаривается, что также подтверждается постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Пояснения истца, изложенные в объяснениях в рамках дела об административном правонарушении, а также данные в ходе судебного заседания не противоречат друг другу. Таким образом, факт совершения в отношении ФИО1 насильственных действий ответчиком с достоверностью установлен судом.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер полученных телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.
При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий.
Установленный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Судакова