№12–281/23
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2023 года г.Ижевск
Судья Ленинского районного суда г.Ижевска УР Лучкин М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска от 24.10.2023 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, не находился в состоянии опьянения, его не извещали на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, копию протокола не вручили. При проведении расследования допущены существенные нарушения, т.к. по делу проводилось административное расследование, дело не д.б. рассматривать мировой судья, дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.
В судебное заседание при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, ее податель не явился, о дне, времени, месте его рассмотрения извещен. извещены.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи от 24.10.2023 ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Указанным постановлением установлено, что ФИО1 21.08.2023 в 19 час. 17 мин. <адрес> управлял автомобилем марки № в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования 2.7 Правил дорожного движения.
Данные выводы суда сделаны на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Приложенные к делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку последние составлены инспектором ДПС, который являлся надлежащим должностным лицом, доказательств того, что ранее знаком с ФИО1 не представлено, также не представлено доказательств того, что податель жалобы имел неприязненные отношения с ним, доказательств наличия у инспектора ДПС какой-либо заинтересованности в рассмотрении дела в суд не представлено.
Также суд отмечает, что согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В рассматриваемом случае ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования.
У ФИО1 наличествовали признаки опьянения, которые отражены в протоколе об отстранении управления транспортным средством от 21.08.2023-нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 составлен акт от 21.08.2023, в соответствии с которым установлено состояние опьянения, по результатам исследования сданных анализов обнаружены мефедрон, N-метилметкатинол.
Результаты исследования занесены в акт. Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии опьянения. Таким образом, при наличии надлежащих оснований, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя суд признает не состоятельными, оценивает как защитную позицию с целью избежать наказания. Доводы подателя жалобы о том, что у ФИО1 отсутствовали признаки опьянения опровергаются материалами дела, также подтверждены определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2023 протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.08.2023, актом медицинского освидетельствования от 21.08.2023.
Медицинское освидетельствование проводилось врачом-наркологом, а не сотрудником ГИБДД, его результаты отражены в акте медицинского освидетельствования от 21.08.2023.
Доводы подателя жалобы в части того, что его не извещали о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении не принимаются судом, поскольку в материалах дела имеется извещение о том, что ФИО1 извещается о необходимости явки для составления указанного протокола 28.08.2023 по адресу: УР, <адрес>. В указанном извещении имеется расписка в его получении ФИО2 21.08.2023, которая содержит его анкетные данные, подпись и дату ее получения-21.08.2023.
Также отклоняются доводы подателя жалобы о неподсудности рассмотрения жалобы мировым судьей, поскольку по делу проводилось административное расследование.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование это комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Изучением материалов дела установлено, что таких мероприятий в рамках административного дела не проводилось, административное расследование не осуществлялось.
Не подтвердились доводы подателя жалобы и о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела ФИО1 вменяется совершение правонарушения по адресу: УР, <адрес> (территориальная подсудность судебный участок №1 Ленинского района г.Ижевска).
Вместе с тем, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска, которая замещала мирового судью судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска на период его отпуска на основании постановления и.о. председателя суда от 03.08.2023.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
В связи с изложенным, суд считает, что при проведении освидетельствования подателя жалобы на состояние алкогольного опьянения, каких-либо нарушений процедуры освидетельствования и оформления материалов по делу не установлено.
Суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм КоАП РФ, в т.ч. принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ–управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Также суд отмечает, что управление автомобилем в состоянии опьянения не вызвано исключительными, жизненно важными обстоятельствами, общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.
На основании изложенного руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска от 24.10.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.
Судья: М.М. Лучкин