Решение по делу № 2-233/2025 от 31.03.2025 - о взыскании денежных средств за прохождение медицинской комиссии, за приобретение имущества работодателю, судебных расходов.

Гражданское дело № 2-233/2025

УИД № 27RS0015-01-2025-000141-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Севериной Д.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика МУП «Янтарь» ФИО2, действующего на основании доверенности № 11 от 31.03.2025 года, выданной сроком по 01.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Янтарь» о взыскании денежных средств за прохождение медицинской комиссии, за приобретение имущества работодателю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к МУП «Янтарь» о взыскании денежных средств за прохождение медицинской комиссии, за приобретение имущества работодателю, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16.09.2024 г. истцу отдел кадров МУП «Янтарь» выдало направление для прохождения медицинской комиссии для трудоустройства, медицинскую комиссию в дальнейшем не оплатили в размере 12140 рублей. Кроме этого истец по просьбе технического директора купил новый сотовый телефон за свои средства для нужд 12 котельной п. Ванино МУП «Янтарь» в магазине ДНС п. Ванино, тоже не оплачен, сейчас этим телефоном пользуется 12 котельная. Чек телефона истцом был отдан в бухгалтерию через технического директора, стоимость телефона <***> рублей, товарный чек телефона находится у ответчика.

Просит суд взыскать с МУП «Янтарь» денежные средства за прохождение медицинской комиссии и за покупку сотового телефона в размере 13340 рублей из них: 11320 рублей стоимость медицинской комиссии, 820 рублей стоимость справки психиатра нарколога, <***> рублей стоимость сотового телефона.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что поскольку предыдущий телефон на котельной сломался, ФИО3 попросил его купить устройство за свой счет.

Представитель ответчика МУП «Янтарь» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части взыскания денежных средств за приобретенный телефон, поскольку на предприятии действительно имеются служебные устройства сотовой связи, которые приобретаются отделом снабжения по заявкам. Истцом не представлено доказательств приобретения и последующей передачи телефона работодателю, заявки на его приобретение не поступали. Исковые требования в части взыскания денежных средств за прохождения медицинской комиссии признал, пояснив, что денежные средства истцу будут выплачены.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает заместителем директора МУП «Янтарь» по тепловодоснабжению с 2023 года. На предприятии имеется как стационарная, так и сотовая связь. Средства сотовой связи приобретаются после согласования заявок с отделом материального снабжения. Указаний о приобретении мобильного он ФИО1 не давал. Не отрицал, что передавал ему образец бланка заявки, однако указанные бланки действуют относительно различного имущества, не только телефонов.

Огласив исковое заявление, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В соответствии со ст.220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России и Минздрава России от 31 декабря 2020 г. N 988н/1420н утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры согласно которого к вредным факторам относятся производственный шум п.4.4, световая среда п.4.9, оксиды углерода п.1.39.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец 24.09.2024 г. был принят на работу в МУП «Янтарь» в оперативное руководство на должность начальника участка малых котельных. 11.10.2024 г. трудовой договор заключенный МУП «Янтарь» с ФИО1 от 24.09.2024 г. расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.8). При трудоустройстве на работу в МУП «Янтарь» ФИО1 начальником отдела кадров было выдано направление в поликлинику на медосмотр в котором указана должность - начальник участка теплоснабжения п. Октябрьский, вредный фактор: производственный шум п.4.4, световая среда п.4.9, оксиды углерода п.1.39, п.26, п.24. Истцом была пройдена медицинская комиссия в ООО «Ванинский центр профосмотров», стоимость которой составила 11320 рублей, а также истцом в КГБУЗ «Ванинская центральная больница» были получены справки от врача психиатра и врача психиатра-нарколога стоимость обращения и выдача справок составила 820 рублей, всего истцом было затрачено 12140 рублей (л.д.10-19).

Согласно заключения ООО «Ванинский Центр профосмотров» от 23.09.2024 г. ФИО1 пройден предварительный медицинский осмотр, противопоказаний к работе не выявлено.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт оплаты пройденного истцом медицинского осмотра.

Таким образом, ответчиком МУП «Янтарь» в нарушение норм трудового законодательства истцу не была произведена оплата пройденного им обязательного медицинского осмотра при трудоустройстве, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств затраченных им на прохождение медицинского осмотра в размере 12140 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика стоимости приобретенного им сотового телефона для нужд 12 котельной п. Ванино суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих факт приобретение им указанного в исковом заявлении сотового телефона для работы. В судебном заседании доказательств вышеизложенного также не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к МУП «Янтарь» о взыскании денежных средств за прохождение медицинской комиссии, за приобретение имущества работодателю, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Янтарь» в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на прохождение медицинского осмотра в размере 12 140 (двенадцать тысяч сто сорок) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025