Дело № 2а-2106/2023

УИД 37RS0010-01-2023-002189-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Пономаревой М.В.,

с участием Врио заместителя начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1; судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ведущим судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО11, ФИО12, врио заместителя начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново ФИО13, начальнику отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Иваново ФИО14, УФССП России по Ивановской области о признании постановления, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Требования обоснованы тем, что 21.05.2020 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО18

По состоянию на 07.02.2023 задолженность по данному исполнительному производству перед ООО «АФК» не погашена, денежные средства поступают нерегулярно.

Поскольку решение на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что в рамках исполнительного производства допущено бездействие, так как не производится взыскание из пенсионных отчислений, не обращено взыскание на пенсию должника.

Бездействие административного ответчика является длящимся, нарушение прав взыскателя продолжают нарушаться.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного своевременного исполнения требований исполнительного документа, незаконным;

Устранить допущенные нарушения – принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении данного взыскания в адрес взыскателя.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: врио заместителя начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – ФИО1, судебный пристав -исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – ФИО2 с административным исковым заявлением не согласны, пояснили, что бездействия не было допущено, в адрес АО «Тинькофф Банк» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника простым почтовым отправлением.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – ФИО1, ФИО16, ФИО9, ведущие судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО12, ФИО11, начальник Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО14, УФССП России по Ивановской области, врио начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО13, заинтересованные лица ФИО17, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3; ФИО27, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 21.05.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО18, взыскателем ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника и иные доходы в размере задолженности в сумме 64 740,97 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере задолженности в сумме 64 740,97 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено ввиду невозможности взыскания.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 предупредила должника об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 предупредила должника об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО10 направлялись запросы в ФИО24 и по полученным ответам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на данные запросы, установлено наличие денежных средств на счете должника в ФИО25

Из выписки по счету должника, предоставленной ФИО23 следует, что на расчетный счет должника поступали денежные средства в период ведения исполнительного производства.

Из ответа ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках рассматриваемого исполнительного производства, не поступало, следовательно, денежные средства не удерживались.

Достоверных доказательств направления в адрес ФИО26 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, в рамках рассматриваемого исполнительного производства, административными ответчиками не было представлено.

При этом судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО10 не могла не обратить внимание, что денежные средства, в рамках исполнительного производства, не удерживаются, при наличии информации о наличии средств на банковском счете должника начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО10 необоснованно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, ввиду невозможности установить наличие ценностей у должника.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве) с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО10 не приведено доказательств того, что ею были совершены необходимые исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства.

Длительное время, при наличии информации о наличии денежных средств на банковском счете судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО10, ведущей исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимались необходимые исполнительные действия для удержания денежных средств, размещенных на банковском счете должника.

К данным правоотношениям применяются специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где имеется прямое указание на то, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Административное исковое заявление направлено в адрес суда административным истцом почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку административный истец указывает на бездействие должностных лиц, имеющее длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – ФИО2, связанного с непринятием мер в рамках исполнительного производства №-ИП для удержания денежных средств, принадлежащих должнику, находящихся на банковском счете ФИО20

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – ФИО2 устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых исполнительских действий, направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках рассматриваемого исполнительного производства в адрес ФИО21

Обязать УФССП России по Ивановской области устранить допущенные нарушения, организовать надлежащее исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области организовать контроль за исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

О результатах исполнения судебного акта УФССП России по Ивановской области сообщить в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае несообщения в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности – исполнению судебного акта влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123 КАС РФ), наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 11.12.2023.