Дело № 2-569/23________________________________________________________

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 20 апреля 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Здравый смысл» (далее также – Общество) обратилось с иском к ответчику, указав, что 19.04.2022 между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 57 500 рублей сроком на 180 дней, с процентной ставкой 292,000% годовых. Ответчик обязался возвращать сумму займа и проценты по нему ежемесячно равными платежами согласно графику платежей. Обязательства ответчиком по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

31.10.2022 ООО МКК «Траст Альянс» на основании договора цессии № ДЦ-20-2022, права требования по указанному выше договору займа передало ООО «Здравый смысл». До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа и процентов по нему не исполнила, в связи с чем за ней числится задолженность по договору займа за период с 19.04.2022 (дата выхода на просрочку) по 31.10.2022 (дата уступки права требования истцу) в размере 143 750 рублей, из которых: сумма основного долга – 57500 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 86250 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 143 750 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4075 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в суд ввиду их неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.072010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2022 между ООО МКК «Траст Альянс» и ответчиком заключен договор потребительского займа № (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора (п.п. 1-2) микрозайма ООО МКК «Траст Альянс» предоставило ответчику заем на сумму 57 500 рублей на срок 180 дней, т.е. до 16.10.2022, с уплатой процентов за пользование займом за этот период в размере 292,000% годовых.

Денежные средства в размере 57 500 рублей перечислены на банковскую карту ответчика 19.04.2022 в 10:57 часов, что подтверждается письмом-подтверждением платежной системы ООО «Мандарин» (л.д. 15,16).

Условиями договора потребительского микрозайма установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится ежемесячно равными платежами согласно графику платежей (л.д. 13).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Между тем, ответчик нарушила свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, в установленный срок оплату по договору в полном объеме не произвела, в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору, в результате чего за ней образовалась задолженность.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

31.10.2022 ООО МКК «Траст Альянс» на основании договора уступки прав (требования) № ДЦ-20-2022, права требования по указанному выше договору займа передало истцу - ООО «Здравый смысл», о чем ответчик была уведомлена (л.д. 20-24).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 19.04.2022 (дата выхода на просрочку) по 31.10.2022 (дата уступки права требования истцу) составляет 143 750 рублей, из которых: сумма основного долга – 57500 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 86250 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора займа и обязательствами сторон, расчет процентов в сумме 86250 рублей, исходя из 292,000% годовых, произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и не превышает предельно допустимых показателей (во II квартале 2022 – 365,000 %), установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (л.д. 31).

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по выплате займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно размера задолженности, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4075 рублей, которые с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Здравый смысл» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 19.04.2022 в размере 143 750 рублей, в том числе: сумму основного долга – 57500 рублей; проценты за пользование микрозаймом – 86250 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Здравый смысл» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева