Дело НОМЕР

УИД 74RS0032-01-2023-003466-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕРот ДАТА, взыскании задолженности по состоянию на ДАТА. в размере 268750,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 128378,58 руб., просроченные проценты – 140371,94 руб., возмещении судебных расходов вразмере11887,51 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонамиДАТА заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 388000 руб. на 60 месяцев, под 21,55% годовых. Истец указывает на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Д. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 82).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1ст. 450ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 388000 руб. на 60 месяцев, под 21,55% годовых. Размер ежемесячного платежа составлял 10617,10 руб., последний платеж – 10377,95 руб., должен был быть внесён 04 числа каждого месяца (л.д. 18-21).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Между сторонами 01.12.2015г. заключено дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 79).

В свою очередь, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с ДАТА по ДАТА. составил 268750,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 128378,58 руб., просроченные проценты – 140371,94 руб. (л.д. 9-16).

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, являются арифметически верными, соответствуют условиям заключенного между сторонами договору и дополнительному соглашению, истцом учтены все суммы, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормызакона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Истцом представлено требование от ДАТА., согласно которому ПАО Сбербанк требует у ответчика досрочно возвратить сумму кредита 239101,13 руб. до ДАТА. Однако данное требование ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд (л.д.22).

Между тем, истцом представлены требования от ДАТА. НОМЕР, НОМЕР, согласно которому ПАО Сбербанк требует у ответчика досрочно возвратить сумму кредита 364675,71 руб. до 25.04.2018г. Однако данные требования ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца к мировому судье ДАТА. (л.д.47, 48, 65, 66).

ДАТА ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д. 48).

ДАТА был вынесен судебный приказ (л.д. 49).

Не согласившись с указанным судебным приказом, ДАТА ФИО1 подал возражения относительно судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Миасса Челябинской области от ДАТА отказано в отмене судебного приказа (л.д. 50, 51-53).

Апелляционным определением Миасского городского суда от ДАТА. определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Миасса Челябинской области от ДАТА отменено, материал по заявлению ПАО Сбербанк направлен мировому судье для рассмотрения по существу (л.д. 54-56).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Миасса Челябинской области от ДАТА судебный приказ был отменен (л.д. 57).

ПАО Сбербанк обратилось в Миасский городской суд с первоначальным иском ДАТА. Определением суда от ДАТА исковое заявление возвращено (л.д. 83, 84-85). С повторным иском банк обратился в суд ДАТА. (л.д. 32).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самымизменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа банк указал, что ответчиком не исполнено требование о досрочном погашении кредитного договора, после вынесения всей суммы задолженности на счета просроченной ссуды, ответчиком платежи не вносились после ДАТА.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 204ГК РФсрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из материалов дела, согласно п. 4, 6 кредитного договора, графика платежей (л.д.20, 21) уплата суммы процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Несмотря на то, что согласно графику платежей погашение кредита должно быть ежемесячными платежами, однако срок и порядок возврата кредита были изменены, поскольку задолженность вынесена на просрочку в связи с невыполнением требования о досрочном ее погашении, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с момента невыполнения требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

С учетом указанных разъяснений закона, в период действия судебного приказа с ДАТА по ДАТА не тек срок исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. Исковое заявление направлено в суд ДАТА, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности как по выставленному ДАТА. требованию (сроком исполнения по ДАТА.), так и после отмены судебного приказа ДАТА.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по состоянию на ДАТА. в размере 268750,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 128378,58 руб., просроченные проценты – 140371,94 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку банком при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, требования банка удовлетворены, постольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 11887,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного АДРЕС, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН НОМЕР, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 268750,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11887,51 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2023 года.