Дело № 2-3529/2022 (М-2866/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-005721-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при участии помощника прокурора Алиевой Ю.И.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> в районе дома № водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. номер № регион, являясь участником движения, управляя технически исправным транспортным средством, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение пункта 10.1 абзаца 2, пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО1, которую она была в состоянии обнаружить, вступившей на участок проезжей части, оборудованный нерегулируемым пешеходным переходом, который был обозначен дорожными знаками и разметкой, приближаясь к указанному переходу, не снизила скорость и не остановилась перед ним, чтобы пропустить пешехода, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть ул. Белокалитвенской по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения ведомого ей автомобиля, тем самым действовала таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, вследствие чего в районе дома <адрес> допустила наезд передней правой частью своего автомобиля на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 с полученными телесными повреждениями была доставлена в МБУЗ «ГБСМП» г. Ростов-на-Дону, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей в затылочной области, закрытая травма грудной клетки в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, закрытая травма левого локтевого сустава в виде многооскольчатого внутрисуставного перелома дистального эпиметафиза левой плечевой кости, закрытая травма правого коленного сустава в виде импрессионного перелома медиального мыщелка большеберцовой кости со смещением костных отломков, гемартроза коленного сустава, закрытая черепномозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей в затылочной области, закрытая травма грудной клетки в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, закрытая травма левого локтевого сустава в виде многооскольчатого внутрисуставного перелома дистального эпиметафиза левой плечевой кости и закрытая травма правого коленного сустава в виде импрессионного перелома медиального мыщелка большеберцовой кости со смещением костных отломков, гемартроза коленного сустава.

Указанные повреждения образовались в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, что повлекло за собой стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 10.1 абзаца 2, пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение телесных повреждений ФИО1, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.

ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России была проведена судебная экспертиза по материалу доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указанно, что в дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № ФИО2, располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В указанной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № ФИО2, не соответствовали требованиям пунктов 10.1 (абзац 2), 14.1 ПДД РФ и эти несоответствия находятся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, своими действиями ФИО2, совершила преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Однако в результате причиненного вреда ФИО1 в настоящее время ограничена в своих возможностях, что причиняет ей постоянные неудобства: она испытывает постоянные головные боли, головокружения, которые не дают ей спокойно спать, ухудшилась память, стала плохо ориентироваться, мучают сильные боли в руке, в связи с чем она нуждается в посторонней помощи, чтобы сходить в магазин, на рынок, оплатить коммунальные услуги, при выходе из квартиры нуждается в сопровождении. Все это мешает ФИО1 вести привычный образ жизни, которую она вела до получения вышеуказанных травм. Все это доставило и доставляет ФИО1 не только значительную физическую боль, обусловленную травмой, но и доставляет значительные нравственные переживания, страдания в связи с невозможностью длительный период времени вести обыденную общественную жизнь, в связи с потерей трудоспособности.

Осознание своей неполноценности, невозможности вести равноценную прежнюю жизнь, с прежним комфортом, без периодических головных болей, следствие черепно-мозговой травмы, страх за дальнейшую жизнь тяготит и беспокоит ФИО1, и так же ФИО1, до сих пор нуждается в периодическом лечении с заболеванием: гипертонический криз, риск 3 (высокий).

Также ФИО1 была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ и ей было выполнено оперативное вмешательство: открытая репозиция, надкостный металоостеосинтез перелома медиального мыщелка правой берцовой кости. Она также находилась в отделении на лечении до ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ - курс восстановительной терапии. Также в течении длительного времени истица проходила реабилитацию в санаторных учреждениях.

С учетом фактических обстоятельств, при котором причинен вред, длительное лечение после дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности ФИО1, которая длительное время переживала и до сих пор переживает душевные и физические страдания, а также те обстоятельства, что она долгое время не могла вести нормальный, привычный для себя образ жизни и до сих пор испытывает трудности, как моральные, так и физические, с учетом требований разумности и справедливости, истица ФИО1, руководствуясь статьями 51, 1100, 1101, 1099 ГК РФ, просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 1 000000,00 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не вилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные содержанию иска, просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования с учетом разумности, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляв технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществляя движение на территории Первомайского района в г. Ростове-на-Дону по проезжей части улицы <адрес>, являясь участником дорожного движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 10.1 аб. 2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО1, которую она была в состоянии обнаружить, вступившей на участок проезжей части, оборудованный нерегулируемым пешеходным переходом, который был обозначен дорожными знаками и разметкой, приближаясь к указанному переходу, не снизила скорость и не остановилась перед ним, чтобы пропустить пешехода, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения ведомого ей автомобиля, те самым не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, вследствие чего в районе дома <адрес> допустила наезд передней правой частью своего автомобиля на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 с полученными телесными повреждениями была доставлена в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону».

На основании заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным представленной медицинской документации на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась сочетанная травма головы, грудной клетки и опорно-двигательного аппарата: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы: закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом дистального эпиметафиза левой плечевой кости; закрытый импрессионный перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, гемартроз правого коленного сустава. Указанные повреждения образовались в результате контактных взаимодействий твердым тупым предметом (предметами), квалифицируются в совокупности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 6.11.2, п. 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н). Вышеуказанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате контактных взаимодействий с поверхностью тупого твердого предмета (предметов), при дорожно-транспортном происшествии в результате столкновения движущегося транспортного средства с человеком. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, именно: п. 10.1 абз. 2 - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемом пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу; или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение телесных повреждений ФИО1, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.

Указанный действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Однако в связи с истечением сроков давности уголовного преследования уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2022 года было прекращено.

Между тем указанные выше обстоятельства были установлены в рамках уголовного расследования и уголовного дела в отношении ФИО2, возбужденного по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, имеющим, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, факт причинения ответчицей ФИО2 истице телесных повреждений в результате совершенного преступления, причинивших физическую боль, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку потерпевшей причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, в силу возраста и полученных повреждений, которая испытывала физическую боль и нравственные страдания, суд полагает возможным с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 700000,00 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей суд полагает завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> водительское удостоверение серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ОВД Первомайского района г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья И.В. Морозов