Судья Комиссаров А.В. Дело № УК-22-807

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 14 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

судей Тихоновой Е.В. и Кочетова С.И.,

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А.

с участием переводчика ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Носова А.О. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 13 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> и <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Георгиевской В.В., объяснения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Носова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нюнько А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в 2022 году, в период, предшествующий 20 час.20 мин. 02 марта 2022 г. в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Носов А.О. считает приговор незаконным и несправедливым, не отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ. Полагает, что суд, указав на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, не дал им надлежащей оценки, не учел, что они в совокупности настолько уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 в более короткий срок и без реального отбывания наказания. Просит изменить приговор, применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ и назначить ему условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Костоев Х.М. находит доводы жалобы несостоятельными, назначенное осужденному наказание – справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного, правильность установления фактических обстоятельств дела и правовая оценка содеянного стороной защиты не оспариваются и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Так, в своих показаниях осужденный не отрицал принадлежность изъятого у него наркотического средства, поясняя, что хранил его для личного потребления.

Показания свидетелей – оперативных сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 свидетельствуют об обнаружении у ФИО1 при личном досмотре в ходе проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий наркотического средства героин.

Заключением химической экспертизы установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин, размер которого является крупным.

Исследовав эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст.

Учтено судом и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется, не состоит на учете у нарколога и психиатра

Данные обстоятельства, вопреки доводам стороны защиты, в полной мере учтены судом при определении ФИО1 вида и размера наказания, являющегося справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, данных о личности виновного и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не найдя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ, оснований не согласиться с приведенными в описательно-мотивировочной части приговора мотивами такого решения не имеется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется. Оснований, которые могли бы повлиять на изменение вида назначенного наказания, о чем просит сторона защиты, судебная коллегия не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: