№ 2-2129/2022
УИД 26RS0012-01-2022-005669-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.
при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Г.Д. к К.А.Х. о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
А.Г.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к К.А.Х. о взыскании процентов по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 30 ноября между А.Г.Д. и К.А.Х. был заключен договор займа на сумму 675 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской.
Согласно условиям договора, 300 000 рублей К.А.Х. должен был вернуть не позднее <дата>, а оставшуюся сумму долга до <дата>. Как указано в расписке, за просрочку возврата суммы долга в срок до <дата> ответчик обязуется уплатить неустойку в виде наличных денежных средств размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени деньги по договору займа не возвращены. Окончательный срок возврата денежных средств истек <дата>. Задолженность ответчика перед истцом по процентам по договору займа составляет 4 299 750 рублей.
Ранее А.Г.Д. обращалась в суд с иском к К.А.Х. о признании расписки договором займа, взыскании задолженности по договору займа.
Решением Ессентукского городского суда от <дата> исковые требования А.Г.Д. к К.А.Х. о признании расписки договором займа, взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены в части.
Суд признал договор займа между А.Г.Д. и К.А.Х. оформленный распиской от <дата>, заключенным и взыскал с К.А.Х. б пользу А.Г.Д. задолженность по договору займа в размере 675 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 350 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований А.Г.Д. к К.А.Х. о взыскании неустойки в размер: 2 498 500 рублей, судом отказано.
Также судом взыскана с К.А.Х. в доход бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 13 325 рублей.
В настоящее время период просрочки возврата денежных средств в размере 675 000 рублей исчисляется с <дата>, сумма процентов 1% от суммы долга за каждый день просрочки согласно условиям договора до <дата> (637 дней) составляет 4 299 75 рублей.
<дата> от представителя истца А.Г.Д. поступили уточнения к исковому заявлению, в которых она просит суд:
Взыскать с К.А.Х. в пользу А.Г.Д. сумму процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 3 780 000 рублей.
Истец А.Г.Д. и ее представитель Н.Е.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, просил взыскать проценты по договору займа.
Представитель ответчика К.А.Х. – К.Н.Д. просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как договором займа предусмотрено взыскание неустойки, а не процентов, требования истца построены на неправильном толковании права.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>, между А.Г.Д. и К.А.Х. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 650 000 рублей, а ответчик получил указанные денежные средства и принял на себя обязательство возвратить долг в размере 300 000 рублей не позднее <дата>, а оставшуюся сумму до <дата>.
В установленный договором срок денежные средства не были возвращены.
Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования А.Г.Д. к К.А.Х. о признании расписки договором займа, взыскании задолженности по договору займа - удовлетворены частично.
Суд признал договор займа между А.Г.Д. и К.А.Х., оформленный распиской от <дата>, заключенным.
Суд взыскал с К.А.Х. в пользу А.Г.Д. задолженность по договору займа в размере 675 000 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований А.Г.Д. к К.А.Х. о взыскании неустойки в размере 2 498 500 рублей - отказано.
Суд взыскал с К.А.Х. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13 325 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> оставлены без изменения.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как усматривается из материалов дела, заключенным сторонами договором займа от <дата> начисление процентов за пользование займом не предусмотрено.
В представленной долговой расписке от <дата> прямо указано, что «за просрочку возврата суммы долга в срок до <дата> обязуюсь уплатить неустойку в виде наличных денежных средств размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки».
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,
Таким образом, доводы истца А.Г.Д. об обязанности К.А.Х. уплатить проценты по договору займа от <дата> являются ошибочными, в рассматриваемом случае, сторонами достигнута договоренность об ответственности заемщика за неисполнение обязательства по возврату займа в виде неустойки.
В судебном заседании истец А.Г.Д. и ее представитель Н.Е.А. настаивали на взыскании именно процентов по договору займа, что отражено в протоколе судебного заседания от <дата>.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.Г.Д. о взыскании процентов по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Определением суда от <дата> истцу А.Г.Д. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований А.Г.Д. отказано, то государственная пошлина подлежит взысканию с истца в размере 27 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А.Г.Д. к К.А.Х. о взыскании суммы процентов по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 3 780 000 рублей – отказать.
Взыскать с А.Г.Д. в доход бюджета муниципального образования город Ессентуки Ставропольского края государственную пошлину в доход государства в размере 27 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года
Председательствующий, судья В.А. Емельянов